Решение от 8 января 2025 г. по делу № А27-13697/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело А27-13697/2024 именем Российской Федерации город Кемерово 09 января 2025 года Резолютивная часть решения суда объявлена 17 декабря 2024 г. Решение суда изготовлено в полном объеме 09 января 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 25583,99 рублей штрафа, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2023, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 25583,99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что внешний вид торгового павильона не соответствует внешнему виду, предусмотренному договору, что, как указывает комитет, свидетельствует о нарушении хозяйствующим субъектом условий договора и влечет возникновение у предпринимателя обязанности уплатить штраф. Истцом в адрес арендатора в соответствии с условиями договора направлялась претензия о необходимости уплатить штраф по договору. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено. В судебном заседании объявлялся перерыв. В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор от 06.07.2023 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута по результатам проведения электронного аукциона № 23-003 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора, комитет предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – объект) со следующими характеристиками объекта и торговли, осуществляемой в нем: учетный номер 177, тип – торгового-остановочный павильон, площадь 30 кв.м, назначение – продовольственный, местоположение – в границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:264 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что хозяйствующий субъект обязан содержать объект, при этом исключив применение для наружной отделки материалов, не соответствующих решению о согласовании архитектурного решения. В соответствии с пунктом 4.2.3 договора хозяйствующий субъект обязан соблюдать требования к внешнему виду объекта (приложение № 1) к настоящему договору: - внешний вид объекта должен соответствовать решению о согласовании архитектурного решения, которое разрабатывается и согласовывается в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации города; - для подсветки объекта необходимо применять светодиодные светильники и гибкий неон; - не допускается изменение объемно-планировочного, конструктивного, цветового решений (за исключением наличия фирменного стиля, принадлежащего хозяйствующим субъектам); - для наружной отделки нестационарного торгового объекта необходимо применять алюминиевые композитные панели (основные цвета: серебро, белый, серый графит); - конструктивное решение нестационарного торгового объекта должно обеспечивать возможность осуществления его демонтажа в течение одного дня и перемещения на новое место. Приложением № 1 к договору предусмотрен внешний вид объекта, а также указаны материалы отделки торгового павильона. Комитетом проведено обследование территории земельного участка, на котором расположен торговый павильон. По результатам обследований составлены акты от 16.04.2024, от 21.06.2024, в соответствии с которыми на момент обследования внешний вид торгово-остановочного павильона не соответствовал внешнему виду, указанному в договоре на размещение нестационарного торгового объекта от 06.07.2023. Комитет, выявив указанные обстоятельства, направил в адрес предпринимателя претензию от 22.05.2024 № 16-01-21/3020 с требованием уплатить штраф в связи с несоответствием внешнего вида торгово-остановочного павильона условиям договора Неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения хозяйствующим субъектом обязанностей, перечисленных в разделе 4.2.1 – 4.2.28 настоящего договора (независимо от их количества), хозяйствующий субъект обязан уплатить комитету штраф в размере 10% ежегодного размера платы за размещение объекта. Из приложений к актам от 16.04.2024, от 21.06.2024 следует, что предпринимателем не выполнены обязанности предусмотренные пунктом 4.2.3, поскольку изображенный в приложении № 1 к договору торговый павильон не соответствует фотографиям торгового павильона, размещенного на земельном участке в соответствии с договором от 06.07.2023. Нарушение требований пункта 4.2.3 договора влечет возникновение у предпринимателя обязанности по уплате штрафа в размере 10% ежегодного размера платы за размещение объекта, что свидетельствует об обоснованности требований комитета. Расчет штрафа судом проверен, признан верным (в соответствии с пунктом 3.1 договора, ежегодный размер платы – 255839,85 руб., 10% от указанной суммы 25583,99 руб.). При таких обстоятельствах, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) штраф в размере 25 583,99 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Н.К. Фуртуна Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (подробнее)Судьи дела:Фуртуна Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
