Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А17-7844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-7844/2018
21 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Индустриальный парк «Родники»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 4 637 918 руб. 63 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 (доверенность от 24.12.2018),

установил:

акционерное общество «Индустриальный парк «Родники» (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до принятия иска к производству, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 074 507 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.01.2012 №4-ЭЭ (далее - Договор) за поставленную в феврале 2012 года - октябре 2013 года (далее - Спорный период) электрическую энергию, 1 563 411 руб. 30 коп. пени за период с 20.03.2012 по 09.10.2018. Исковые требования основаны на положениях статей 486, 395, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства по возмещению стоимости энергоресурсов.

Определением от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 06.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечен ФИО2 (далее - Третье лицо), генеральный директор акционерного общества «Индустриальный парк «Родники», судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. Акт сверки по состоянию на 28.03.2018 не относится к Договору, не содержит сведений о наличии (отсутствии) обязательств по Договору и объеме этих обязательств, не относится к периоду действия Договора. Акт сверки не может являться основанием для продления и восстановления сроков исковой давности. Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель истца поддержала исковые требования, в зависимости от результатов рассмотрения спора просила уменьшить размер подлежащей взысканию в доход бюджета государственной пошлины в связи с нахождением Акционерного общества в тяжелом финансовом положении и введением в отношении организации процедуры конкурсного производства. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил провести судебное заседание без его участия. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (копия определения от 17.01.2019 получена адресатом 24.01.2019), в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика (в судебном заседании 06.11.2018), ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество (Поставщик) и Общество (Покупатель) заключили с дополнительными соглашениями №1 и №2 Договор, предметом которого по условием пункта 1.1 является продажа Поставщиком Потребителю электрической энергии (мощности) в точки поставки (Приложение №2 к договору) в соответствии со схемой поставки (Приложение №3 к договору) в объемах согласно Приложению №1 к договору, а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и оказанных услуг на условиях, установленных настоящим договором.

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали объем поставки электрической энергии, в Приложении №2 - перечень точек поставки электрической энергии; в Приложении №3 - схему поставки; в Приложении №4 - перечень расчетных приборов учета.

Учет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчётными приборами учета электрической энергии (пункт 4.1 Договора).

Расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный Поставщиком, либо в кассу Поставщика, в следующие сроки: до 10-го числа расчетного месяца вносится платеж в размере 30% от стоимости месячной договорной величины потребления электрической энергии; до 25-го числа расчетного месяца вносится платеж в размере 40% от стоимости месячной договорной величины потребления электрической энергии; окончательный расчет за принятую им в точках поставки электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры по фактическим показаниям расчётных приборов учета электрической энергии с учетом ранее произведенных платежей за расчетный месяц (пункт 5.2 Договора).

Ориентировочная цена за поставленную электрическую энергию устанавливается не более 3,20 руб. за 1 кВт/ч без НДС (пункт 5.4 Договора).

При неоплате, неполной или несвоевременной оплате электрической энергии Покупатель уплачивает в пользу поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.2 Договора срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.6 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 включительно с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.3 Договора).

В Спорный период Акционерное общество реализовало Обществу электрическую энергию, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы на 3 074 507 руб. 53 коп., которые ответчиком не оплачены. Одновременно в подтверждение факта принятия ответчиком энергоресурса за каждый из расчетных месяцев Спорного периода сторонами подписаны акты, согласно которым Абонент не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.05.2018, направленной заказной корреспонденцией, указывал на наличие задолженности и возможность обращения в суд за принудительным взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Акционерное общество в порядке пункта 7.6 Договора начислило Обществу 1 563 411 руб. 30 коп. неустойки по Договору за период с 20.03.2012 по 09.10.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору. Сам по себе факт получения энергоресурса Общество не опровергло. Данное обстоятельство явствует из оформленных за каждый из расчётных месяцев Спорного периода актов, подписанных Потребителем без возражений и разногласий.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право другой требования исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях срок оплаты электрической энергии согласован сторонами в пункте 5.2 Договора, в соответствии с которым окончательный расчет за принятую в точках поставки электрическую энергию производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплатить стоимость энергоресурса Общество обязано было до 18 числа месяца, следующего за месяцем потребления. Соответственно, за февраль 2012 года обязательство ответчиком подлежало исполнению до 18.03.2012, за март 2012 года - до 18.04.2012 и так далее, за октябрь 2013 года - до 18.11.2013. В эти же даты Поставщику стало известно о нарушении его права.

Исковое заявление подано Акционерным обществом в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой арбитр» 10.09.2018, о чем имеется отметка на лицевой стороне искового заявления.

Исходя из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом содержание имеющегося в деле акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 не позволяет суду с достоверностью установить размер признанного Обществом долга в рамках спорного Договора, а также период возникновения обязательства.

Иных доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении исковой давности (отзыв на исковое заявление, поступивший в арбитражный суд 15.01.2019).

Таким образом, поскольку требование о взыскании 3 074 507 руб. 33 коп. задолженности, составляющей стоимость электрической энергии за февраль 2012 года - октябрь 2013 года, а также 1 563 411 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 20.03.2012 по 09.10.2018 заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 46 190 руб. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате сбора. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Акционерного общества. В то же время, принимая во внимание финансовое состояние последнего, нахождение в процедуре банкротства, арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате Истцом государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Государственную пошлину в сумме 46 190 руб. отнести на акционерное общество «Индустриальный парк «Родники». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 2 000 руб. Взыскать с акционерного общества «Индустриальный парк «Родники» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.