Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-19625/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 сентября 2020 года

Дело №

А56-19625/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

при участии от публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» Севагиной О.М. (доверенность от 10.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарипова Равиля Рахматулловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-19625/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие», место нахождения: 191119, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 92, лит. Г, ОГРН 1107847240038, ИНН 7842435252 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 20.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Шарипов Равиль Рахматуллович обратился 24.09.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (далее – реестр) требования о передаче жилого помещения – квартиры-судии общей площадью 20,33 кв.м с проектным номером 27, строительные оси Д-И, 21-22, расположенной на втором этаже первой секции малоэтажного жилого дома (корпус 2), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, пос. Поляны, на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1608001:461 (далее – квартира).

Определением от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройКапитал» (далее – ООО «ИнвестСтройКапитал») в лице конкурсного управляющего Базарова Никиты Вячеславовича.

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены жилищно-строительный кооператив «Нева Парк» (далее – ЖСК «Нева Парк») в лице конкурсного управляющего Садриева Виктора Семеновича, жилищно-строительный кооператив «Кирккоярви 1,2» (далее – ЖСК «Кирккоярви 1,2») и публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее –Банк).

Определением от 11.12.2019 требование Шарипова Р.Р. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определение от 11.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шарипов Р.Р. просит отменить постановление от 10.03.2020, а определение от 11.12.2019 оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на фактическую оплату квартиры. По мнению Шарипова Р.Р., суд апелляционной инстанции не учел, что осуществление государственной регистрации соглашения об уступке прав поставлено в прямую зависимость от действий третьих лиц (ООО «ИнвестСтройКапитал») по снятию залога с объекта долевого строительства – квартиры.

В отзыве, поступившем в суд 01.06.2020 в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

В отзыве, поступившем в суд 08.06.2020 в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы отзыва.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления апелляционного суда от 10.03.2020 проверена в кассационном порядке.

Шарипов Р.Р. в обоснование заявленного требования о включении требования о передаче квартиры в реестр требований указал на следующее.

ООО «ИнвестСтройКапитал» (цедент) и Шарипов Р.Р. (цессионарий) заключили соглашение от 27.11.2015 об уступке права требования (цессии) по договору от 24.10.2013 № 2-1/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, пос. Поляны, корпус № 2» (далее – договор уступки).

Согласно условиям соглашения об уступке ООО «ИнвестСтройКапитал» уступило Шарипову Р.Р. права (требования) в части квартиры по цене 1 134 120 руб.

В пункте 8.1 соглашения об уступке стороны предусмотрели, что соглашение вступает в силу при условии получения участником долевого строительства (ООО «ИнвестСтройКапитал») письменного согласия Банка как залогодержателя на уступку права.

Шарипов Р.Р. в качестве доказательства исполнения обязательств по оплате квартиры представил одну квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.01.2016 № 2 о внесении 100 000 руб. в пользу ООО «ИнвестСтройКапитал». Остальные платежи (квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.09.2014 № 325 на сумму 3000 руб., 08.10.2014 № 348 на сумму 600 000 руб., 29.12.2014 № 525 на сумму 110 000 руб., 30.03.2015 № 144 на сумму 108 735 руб., 01.07.2015 № 279 на сумму 108 735 руб.; 06.10.2015 № 396 на сумму 106 656 руб.; 29.01.2016 № 2 на сумму 100 000 руб.) были произведены в пользу ЖСК «Нева Парк».

Договор уступки не прошел государственную регистрацию, обременение в пользу Шарипова Р.Р. не установлено.

ООО «ИнвестСтройКапитал» и Банк 02.03.2017 заключили соглашение об отступном № 020317 (далее – соглашение об отступном), по условиям которого названное общество в счет погашения задолженности по кредитному договору взамен исполнения денежных обязательств предоставило Банку отступное в виде имущественных прав требования, принадлежащих ООО «ИнвестСтройКапитал» по договору долевого участия в строительстве, заключенным с Обществом. Квартира вошла в число объектов долевого строительства, права на которые переданы Банку по соглашению об отступном.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Шарипова Р.Р., придя к выводу о том, что квартира оплачена кредитором полностью, поскольку платежи произведены в пользу тех или иных членов группы аффилированных лиц. По мнению суда, то обстоятельство, что договор об уступке не был зарегистрирован компетентным органом государственной власти, не исключает вывода о принадлежности права (требования) Шарипову Р.Р., поскольку требование о государственной регистрации соответствующих договоров призвано защищать права участников строительства, а не препятствовать в их реализации. Как указал суд, права (требования) в отношении квартиры принадлежали Шарипову Р.Р. и не могли быть уступлены Банку по соглашению об отступном от 02.03.2017 № 020317/1. Данное соглашение в соответствующей части является ничтожным, поскольку нарушает права Шарипова Р.Р.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 11.12.2019 и отказал в удовлетворении требования. По мнению апелляционного суда, права и обязанности, возникшие из договора, не прошедшего государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены третьим лицам, в данном случае - Банку, права которого основаны на зарегистрированной сделке. Вывод о ничтожности в соответствующей части соглашения об отступном от 02.03.2017 № 020317 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан судом без ссылки на закон или иной правовой акт, требования которых это соглашение нарушает.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

До обращения Шарипова Р.Р. в суд с настоящим требованием суд первой инстанции определением от 25.07.2019 удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи жилищно-строительному кооперативу «Кирккоярви 1,2» прав застройщика в том числе на объект незавершенного строительства: малоэтажный жилой дом, корпус № 2, кадастровый номер 47:01:1608001:724, площадь застройки 1582,2 кв.м, степень готовности – 70%, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Поляны.

На основании акта приема-передачи от 27.09.2019 объекты незавершенного строительства и право аренды на земельный участок передано жилищно-строительному кооперативу «Кирккоярви 1,2».

Согласно пункту 2.3 соглашения об уступке от 27.11.2015 после оплаты цены уступки права требования при условии его государственной регистрации Шарипов Р.Р. становится стороной договора участия в долевом строительстве в части квартиры.

Пунктом 8.1 соглашения об уступке стороны предусмотрели, что соглашение вступает в силу при условии получения ООО «ИнвестСтройКапитал» письменного согласия Банка на уступку права и с момента его государственной регистрации в Росреестре в порядке, установленном действующим законодательством. Обязательства ООО «ИнвестСтройКапитал» считаются исполненными с момента государственной регистрации соглашения об уступке.

Судами установлено, что договор уступки, на который ссылается Шарипов Р.Р. в обоснование заявленного права, не прошел государственную регистрацию.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шарипов Р.Р. проявлял какой-либо правовой интерес к судьбе квартиры после ее оплаты и до обращения в суд с настоящим требованием, в том числе выяснял у ООО «ИнвестСтройКапитал» сведения о получении письменного согласия Банка (как залогодержателя) на уступку права, а также информацию о государственной регистрации соглашения об уступке.

Также заявителем не представлены сведения о том, что Шарипов Р.Р. принимал какие-либо меры по понуждению ООО «ИнвестСтройКапитал» к совершению действий, направленных на государственную регистрацию соглашения об уступке.

Какие-либо объяснения причин, по которым Шарипов Р.Р. в счет оплаты цены уступки права внес в кассу ООО «ИнвестСтройКапитал» только 100 000 руб. (приходный кассовый ордер от 29.01.2016 № 2), а остальную сумму внес в кассу ЖСК «Нева Парк», не являющийся стороной соглашения об уступке, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, условия соглашения об уступке и соглашения об отступном пришел к обоснованному выводу о том, что права и обязанности Шарипова В.В. не могут быть противопоставлены правам Банка, которые основаны на зарегистрированной сделке.

В связи с этим отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования Шарипова Р.Р. соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-19625/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарипова Равиля Рахматулловича – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.Л. Каменев

С.Г. Колесникова