Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-49148/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-49148/17-31-469


Резолютивная часть объявлена 24 января 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично, (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СМПП" (142800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО "ТУПОЛЕВ" (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц:

1.                       ПАО «ОАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, СТР.1);

2.                       МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,ДОМ 19, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств в размере 27 441 891,2 руб. по договору № 6313/доп.ф/95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013

при участии: по протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО "СМПП" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "ТУПОЛЕВ" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 27 208 534,40 руб., ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по Договору № 6313/доп.ф./95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 1.7/0804 от 30.09.2015, № 1.7/0880 от 30.10.2015, № 1.7/0478 от 08.06.2015, не отрицал наличие задолженности в оставшейся части.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СМПП" (прежнее наименование ОАО «СМПП», далее- Истец, Поставщик) и ПАО "ТУПОЛЕВ" (прежнее наименование ОАО "ТУПОЛЕВ", далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № 6313/доп.ф./95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора согласно п.5.1 составляет 52 114 464 руб.

В рамках Договора между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 от 29.08.2016, которым была принята уточненная спецификация № 2, в соответствии с которой Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю продукцию на общую сумму 73 863 752 руб., а Покупатель – принять  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Расчеты по Договору сонгласно п.п. 7.2.1, 7.2.3 Договора производятся в следующем порядке: аванс в размере 80% от цены Договора подлежат оплате в течение 10 банковских дней с даты поступления денежных средств от Государственного заказчика и в соответствии с объемом поступления. Окончательный расчет за отгруженную продукцию производится за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии утвержденного Покупателем Протокола фиксированной цены в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью продукции в течение 10 банковских дней с даты подписания Покупателем товарной накладной на отгрузку продукции (ТОРГ-12) и акта сдачи-приемки продукции при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика на основании представленных Поставщиком вместе с продукцией следующих документов: акта сдачи-приемки, счета на окончательный расчет, счет-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) с указанием номера продукции, удостоверения ВП Поставщика на принятую продукцию по установленной форме.

Во исполнение обязательств по Договору АО "СМПП" поставило ответчику товар на общую сумму 134 190 072 руб., что подтвеждается товарными накладными № 1.7/0393 от 16.06.2015, № 1.7/0394 от 31.08.2015, № 1.7/0468 от 08.09.2014, № 1.7/0478 от 08.06.2015, № 1.7/0499 от 15.06.2015, № 1.7/0930 от 10.11.2014, № 1.7/0880 от 30.10.2015, № 1.7/0392 от 30.10.2015, № 1.7/0804 от 30.09.2015, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается указанными товарными накладными в материалах дела, подписанными ответчиком и заверенными печатью.

Однако ответчиком принятый товар не был оплачен в полном объеме, таким образом, по состоянию на день обращения с иском в суд сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 27 208 534,40 руб.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием погасить задолженность по оплате товара. Требования Истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований относительно получения Ответчиком товара по товарным накладным № 1.7/0478 от 08.06.2015, № 1.7/0880 от 30.10.2015, № 1.7/0804 от 30.09.2015, ПАО "ТУПОЛЕВ" указало, что данные поставки были осуществлены в адрес иных грузополучаетелей: АО «360 Авиационный Ремонный завод» и В/ч 06987-П аэр. Энгельс (через в/ч 41521 аэр. Дягилево) и приняты указанными грузополучателями, в связи с чем обязательств по оплате товара по указанным товарным накладным у Ответчика не имеется.

Согласно представленным в материалы дела письмам № 16294-4003 ПАО "ТУПОЛЕВ" было порученено Истцу произвести поставку воздушного винта АВ-60К сер.5 пер. в количестве 4 шт. в адрес грузополучателя АО «360 Авиационный Ремонный завод»

Из товарной накладной № 1.7/0804 от 30.09.2015 усматривается, что указанный товар на сумму 13 455 304 руб. (Доп.согл 4) был поставлен истцом и получен грузополучателем АО «360 Авиационный Ремонный завод», что подтверждается отметкой на указанной на товарной накладной, доверенностью № 543 от 30.09.2015.

Из товарной накладной № 1.7/0880 от 30.10.2015 усматривается, что указанный товар на сумму 13 455 304 руб. (Доп.согл 4) был поставлен истцом и получен грузополучателем АО «360 Авиационный Ремонный завод», что также подтверждается отметкой на указанной на товарной накладной, удостоверением № 113.

Согласно представленному в материалы дела письму № 9159-4003 от 04.06.2015 ПАО "ТУПОЛЕВ" было поручено Истцу произвести поставку авиационных винтов АВ-60К в количестве 2 шт. в адрес грузополучателя – войсковая часть 41521 с оформлением документов в войсковой части 06987-П (аэр. Энглельс).

Из товарной накладной № 1.7/0478 от 08.06.2015 усматривается, что указанный товар на сумму 13 455 304 руб. (Доп.согл 4) был поставлен истцом и получен грузополучателем В/ч 06987-П аэр. Энгельс (через в/ч 41521 аэр. Дягилево), что также подтверждается отметкой на указанной на товарной накладной, удостоверением № 61.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору № 6313/доп.ф./95/С/2013/14/48/170 от 13.12.2013, в том числе по поставке товара по спорным товарным накладным, в то время как ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в адрес истца и суда не направил, факт того, что неисполнение обязательства явилось следствием непреодолимой силы не подтвердил, что может являться подтверждением не исполнения обязательств по договору и действующему законодательству.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в общей сумме 27 208 534,40 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "ТУПОЛЕВ" (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "СМПП" (142800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 27 208 534,40 руб. (Двадцать семь миллионов двести восемь тысяч пятьсот тридцать четыре рубля сорок копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 159 043 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч  сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

ФИО1