Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А83-18394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18394/2019
19 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020.

Полный текст решения составлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2015, 297530, Республика Крым, <...>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ» (297060, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ДИРЕКТОР: ФИО2) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности №82АА1602998 от 07.10.2019; после перерыва не явился

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 1 579470,30, руб. основного долга; 1633400 руб. пени, с последующим начислением с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347209,37 руб. с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

17.03.2020 истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 347209,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 04.09.2019 по день фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и действующей на день фактической уплаты основного долга

Определением в соответствии со статьями 150, 151, 184-186 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований к ООО «Сибирь» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 04.09.2019 по день фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и действующей на день фактической уплаты основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Сторонам по делу разъяснено, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в судебном заседании просил суд не разрешать вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в суде, а предоставить возможность разрешить данный вопрос в порядке ст.112 АПК РФ.

Суд принял во внимание ходатайство представителя истца и не вынес вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя в суде при разрешении судом спора по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым – в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, в частности из почтовых уведомлений, ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии спора в суде, принятии заявления к рассмотрению и отложениях судебного разбирательства.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ после перерыва в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор о выполнении работ по уборке зерновых культур №15/06/17-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель (истец) производит уборку зерновых культур на полях, принадлежащих Хозяйству (ответчик), а ответчик обязуется принять и оплатить предоставленные истцом услуги.

Согласно с п. 3.1. Договора Хозяйство производит оплату выполненных Исполнителем работ по цене 2800,00 рублей (Две тысячи восемьсот рублей) 00 копеек, без НДС, за один убранный гектар ячменя.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, расчет за выполнение работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по окончании уборки каждых 200 га земельных угодий.

Согласно представленных в материалы дела документов, истцом услуги по уборке сельскохозяйственных культур были оказаны на общую сумму 1633400руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2017 на сумму 1212400 руб.; от 30.06.2017 на сумму 1066800 руб., актом выполненных работ от 02.07.2017 на сумму 165200 руб., актом выполненных работ от 21.07.2017 на сумму 2138500 руб., актом выполненных работ от 01.08.2017 на сумму 262500 руб., актом выполненных работ от 18.09.2017 на сумму 418000 руб.

Указанные акты выполненных работ были подписаны обеими сторонами, без замечаний и претензий по качеству предоставленных истцом услуг.

Однако ответчиком оплата за услуги, предоставленные услуги в размере 1633400 руб. не была произведена.

05.09.2019 года истец направил претензию в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, в которой просил погасить сумму всей задолженности в полном объёме до 01.10.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию истца 09.09.2019.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора, в том числе, подписанные сторонами спора акты выполненных работ.

Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1633400 рублей подлежат удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать пени в размере 1579470,30 рублей, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства – уплаты задолженности исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае задержки оплаты услуг свыше одного дня срока установленного пунктом 3.2 Договора Хозяйство уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, а также арифметически верным.

Каких либо возражений в указанной части требований ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2018 по 03.09.2019г.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 04.09.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с 04.09.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 40800 рублей.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке сит. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика в размере 36511,36 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4288,64 руб., в связи с принятым судом отказом от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (297060, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Мичурина, д. 6, ИНН <***> КПП 910501001 ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (297530, Республика Крым, <...>, ОГРНИП <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1633400 рублей, пеню за период с 08.07.2017 по 03.09.2019 в размере 1579470,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36511,36 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (297060, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Октябрьское, ул. Мичурина, д. 6, ИНН <***> КПП 910501001 ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (297530, Республика Крым, <...>, ОГРНИП <***> ИНН <***>) пеню за период с 04.09.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга 1633400 рублей и размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (297530, Республика Крым, <...>, ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4288,64 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова