Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-111261/2017

Мотивированное
Решение

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-111261/17-3-1094
г. Москва
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "Стройкомплект" к ООО "СДС" о взыскании 131 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СДС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обезвреживанию промышленных отходов в сумме 131 750 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом по заказу ответчика оказаны услуги по обезвреживанию промышленных отходов в количестве 10,54 тонн, стоимостью 12 500 рублей за одну тонну, на общую сумму 131 750 руб.

Истец оказал ответчику услуги по обезвреживанию промышленных отходов (тара лакокрасочных материалов) в количестве 10,54 тонн стоимостью 12 500 рублей за одну тонну, на общую сумму 131 750 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 291 от 01 октября 2016 г.

При этом, из указанного акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом был выставлен ответчику счет № 252 от 01 октября 2016 года на оплату оказанных услуг в сумме 131 750 руб., однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Направленная истцом за исх. № 32 от 14 марта 2017 года (вх. № 62 от 14 марта 2017 года) в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в течение 30 дней, оставлена без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные и неправомерные.

Истец осуществляет свою деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности в соответствии с лицензией 89 № 00082 от 12 мая 2014 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, переоформленной на лицензию 89 № 00154 от 24 мая 2016 года, согласно которым истцу разрешено осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обслуживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Сведения о выданных истцу лицензиях являются общедоступной информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, ответчик направлял в адрес истца заявку на прием промышленных отходов для утилизации 29 сентября 2016 года в 11 часов 15 минут, что подтверждается заверенной выпиской из журнала заявок на прием промышленных отходов для утилизации за 2016 год.

Прием истцом от ответчика 10,54 тонн промышленных отходов (тара лакокрасочных материалов) подтверждается товарно-транспортными накладными № 240 от 01.10.2016 года, № 241 от 01.10.2016 года, № 242 от 01.10.2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 131 750 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом акт № 291 от 01.10.2016 г. и акт сверки взаимных расчетов подписаны ошибочно, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 131 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 25.05.2017г., платежное поручение №233 от 29.05.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг до 5 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 420, 421, 432-434, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СДС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Стройкомплект" (ИНН: <***>) задолженность в сумме 131 750 (сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Н. Картавая