Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А40-223062/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-223062/24-143-1689
город Москва
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена                                         18 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                          16 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску АО «48 УНР» (ИНН <***>)

к ООО «СК «Бюро А495» (ИНН <***>)

о взыскании 48.411.433 руб. 76 коп.,


при участии:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований АО «48 УНР» обратилось к ООО «СК «Бюро А495» о взыскании 48.411.433 руб. 76 коп. неустойки по договору №1920187379962554164000000/2020/24 от 25.03.2020.

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.06.2025г. в 10 час. 30 мин., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2020 был заключён договор №1920187379962554164000000/2020/24 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проведение строительной подготовки на объекте войсковой части 25801 -Д (пгт Белоомут) для размещения опытного образца станции спутниковой связи «Сфера-ЦСС», разрабатываемого в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР «Сфера-ЦСС», 2 лап» (шифр объекта Сфера-ЦСС) между Акционерным обществом «АО «48 УНР» (подрядчик) и ООО «СК «Бюро А495» (субподрядчик).

Согласно п.2.1 раздела 2 Договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Субподрядчик - выполнение обследований, обмер работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработка Проектной документации и Рабочей документации Объекта (далее - Работ) в соответствии с условиями Договора, в гом числе раздела 16 Договора, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком Работ.

Настоящий договор заключается в целях реализации Государственного контракта, заключенного между Подрядчиком и Государственным заказчиком от 11.12.2019 №1920187379962554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проведение строительной подготовки на объекте войсковой части 25801-Д (пгт Белоомут) для размещения 0111,1111010 образца станции спутниковой связи «Сфера-ЦСС», разрабатываемого в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР «Сфера-ЦСС», 2 этап» (шифр объекта Сфера-ЦСС).   в   целях   выполнения   государственного   оборонного   заказа   ИГК

Стоимость работ по Договору с учетом дополнительного соглашения к нему составила 42 879 923,61 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 5 Договора и представляю собой следующий график поэтапного выполнения работ: дата начала работ - дата вступления Договора в силу (п. 5.1 Договора), дата окончания работ по выполнению обследований, обмерных работ, проведению инженерных изысканий - 29.05.2020 (п.5.2 Договора), дата окончания работ по разработке Проектной документации -17.08.2020 (п.5.3 Договора), дата получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации - 06.10.2020 (п.5.4 Договора), дата окончания работ по разработке Рабочей документации - 27.10.2020 (п.5.5 Договора), дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -06.11.2020 (п.5.6 Договора).

Как указывает истец, в связи с нарушением сроков субподрядчиком исполнения своих обязательств Итоговый Акт был подписан 11.12.2023, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.10.3 договора, что по расчету истца составляет 48.411.433 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу п.п. 7.1.6 - 7.1.7 Договора до начала проектных работ Подрядчик передает Субподрядчику в установленном порядке имеющиеся у него Исходные данные, необходимые для выполнения проектных Работ, а также оказывает содействие Субподрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Подрядчика.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Аналогичная обязанность заказчика установлена и ст. 762 ГК РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ заказчик обязан предоставить исходные данные подрядчику для разработки проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В процессе выполнения работ по Договору Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбами о предоставлении документации и необходимых для выполнения работ исходных данных.

Так письмами исх. № № СК-47 от 15.04.2020 исх. № СК-55 от 07.05.2020, исх. № СК-92 от 10.06.2020 запрошены: ГПЗУ в работу, правом на получение которого в Управлении архитектуры и градостроительства наделен правообладатель земельного участка, которым Субподрядчик не является (п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ); свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты проектирования либо выписка из ЕГРН, в случае, если права оформлены после 15 июля 2016 года, относящиеся к исходно-разрешительной документации, разрабатываемой на предпроектной стадии, Технологическое задание на проектирование, которое является заданием Подрядчика для Субподрядчика, включающим комплекс основных требований к разрабатываемым проектным решениям, информация о санитарно-защитной зоне, запрошенная письмами, письмом Исх. №СК-74 от 20.05.2020 у Подрядчика запрошены условия подключения к наружным сетям водопровода, бытовой и ливневой канализации, электроснабжения, газоотведения, а также информация, необходимая для расчета энергоресурсов.

Письмом Исх. №СК-75 от 25.05.2020 запрошено технологическое задание (расстановку необходимого технологического оборудования с указанием технических характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций, количество и режим работы технического персонала, количество групп и численность учебных классов).

Письмом Исх. № СК-80 от 03.06.2020 запрошены сметные расчеты, прошедшие экспертизу достоверности сметной стоимости по двум КПП (объект аналог номер 1-1-01, объект аналог номер 1-1-06, информация о которых включена в Каталог проектов повторного применения по объектам инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации от 18.10.2016г.) и иная необходимая информация для выполнения работ информация.

Поскольку без указанной информации выполнение работ по Договору не представлялось возможным и вызвано это встречным неисполнением обязанности Подрядчика по предоставлению исходных данных, в порядке ст. 719 ГК РФ Ответчик письмом исх. 95 от 19.06.2020 уведомил Истца о приостановке работ по договору от 25.03.2020 № 1920187379962554164000000/2020 24 до предоставления всех исходных данных.

Исходящими письмами №СК-40 от 29.03.2021 и №СК-57 от 28.05.2021 Подрядчик продолжает требовать исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ.

Только 18.06.2021 от Подрядчика получено окончательное техническое задание на проектирование по объекту, и к лету 2021 года проектная документация была разработана в полном объеме и 29.06.2021 передана Подрядчиком в государственную экспертизу.

При этом в силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Ответчик не являлся заявителем и не мог является заявителем, обратившимся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также влиять на сроки ее проведения.

Это подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и итоговый акт, подписанные Истцом одним днем 11.12.2023Э. после получения положительного заключения экспертизы, которые не содержит в составе сданных работы, работы по получению Ответчиком заключения государственной экспертизы.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка по договору в общем размере составляет 4.287.992 руб. 36 коп.

С учетом заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 4.287.992 руб. 36 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пунктам 10.24 Договора в случае просрочки исполнения Истцом обязательств по оплате выполненных работ Ответчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от цены договора.

Так, сравнивая ответственность сторон по Договору за нарушение обязательства усматриваются не равные условия для Истца и Ответчика: размер неустойки для Истца (0,01%) установлен ниже, размера, установленного для Ответчика (0,1%) и ограничен 10%, тогда как ограничения для Ответчика отсутствуют.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 4.287.992 руб. 36 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,333 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Бюро А495» (ИНН <***>) в пользу АО «48 УНР» (ИНН <***>) 4.287.992 руб. 36 коп. неустойки и 44 440руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с АО «48 УНР» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере  101 590 руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                            О.С. Гедрайтис