Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А42-754/2023

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-754/2023
город Мурманск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2023. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (адрес: 184430, ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл., ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 136 868 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 136 868 руб. 04 коп., из которых: 107 193 руб. 12 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по Муниципальному контракту (договору) на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 306Н от 16.11.2021 за период июнь-август 2022 года, 29 674 руб. 92 коп. - пени, начисленные за общий период с 21.07.2022 по 03.04.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.


На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен муниципальный контракт (договор) № 306Н (далее – договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н, пгт. Никель,

ул. Бредова, д. 1, общей площадью 1284, 1 кв.м, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства обеспечивать поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязательства оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Срок действия договора установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 11.1. договора).

На основании пункта 7.1. договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 9.1, 9.5 договора расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив с июня 2022 года по август 2022 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил ему на оплату счета-расчеты, которые полностью оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 193 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки коммунального ресурса за период июнь 2022 года – август 2022 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс

по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленного коммунального ресурса, его стоимость ответчиком не оспорены.

Наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем требование истца о взыскании

107 193 руб. 12 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 674 руб. 92 коп., начисленной

за общий период с 21.07.2022 по 03.04.2023 на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его верным. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 03.04.2023.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ за период с 21.07.2022 по 03.04.2023 в сумме 29 674 руб. 92 коп.


Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.01.2023 № 22 с отметкой органа почтовой связи.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 79 руб. 80 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 20.01.2023 № 1888 произвел оплату государственной пошлины

в размере 9 875 руб.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 5 106 руб. судебных расходов

по уплате государственной пошлины, а 4 769 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере

107 193 руб. 12 коп., пени в размере 29 674 руб. 92 коп., всего: 136 868 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

5 106 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 4 769 руб. уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия.

Электронная подпись действительна.Судья М.В. Стародубцева Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 8:29:00

Кому выдана Стародубцева Мария Вадимовна