Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А03-16985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16985/2017
г. Барнаул
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест-2» Октябрьского района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 500 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2016 № 9869Т за период с мая 2017г. по июль 2017г. и 283 309 руб. 78 коп. пени за период с 16.06.2017 по 03.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №499 от 13.11.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2017, паспорт;

после перерыва при участии тех же представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест-2» Октябрьского района города Барнаула (далее – ответчик, МУП «УК ПЖЭТ-2»), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 500 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2016 № 9869Т за период с мая 2017г. по июль 2017г. и 283 309 руб. 78 коп. пени за период с 16.06.2017 по 03.11.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 09.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 13.11.2017 проведение судебного заседания было отложено для проверки истцом возражений ответчика о необходимости снижения платы за горячее водоснабжение по причине подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец уточнил сумму заявленных требований до 266 139 руб. 49 коп. пени за просрочку уплаты задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2016 № 9869Т за период с мая 2017г. по июль 2017г., исчисленной за период с 16.06.2017 по 03.11.2017. В остальной части отказался от заявленных требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, суд не находит противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе от заявленных требований и принимает отказ истца от требований, в части взыскания 500 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2016 № 9869Т за период с мая 2017г. по июль 2017г.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство о признании иска в части взыскания пени в размере 266 139 руб. 49 коп. за период с 16.06.2017 по 03.11.2017.

В судебном заседании для составления ответчиком письменного заявления о признание иска объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика представил письменное заявление о признании иска в части взыскания пени.

Дополнительно ответчик указал на невозможность представления с его стороны контррасчета, в части начисления  основного долга, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). На основании изложенного отказался от ранее заявленных им возражений в части необходимости снижения платы за горячее водоснабжение по причине подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Признание ответчиком заявленных исковых требований подписано представителем МУП «УК ПЖЭТ-2»  ФИО3, полномочия которой подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 10.07.2017, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 697 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 70, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ акционерного общества «Барнаульская генерация» от исковых требований, в части взыскания  500 000 руб. части от суммы основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2016 № 9869Т за период с мая 2017г. по июль 2017г., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания производственный жилищно-эксплуатационный трест-2» Октябрьского района города Барнаула, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 266 139 руб. 49 коп. пени за период с 16.06.2017 по 03.11.2017, а также 8 323 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация», из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 697 руб., уплаченную по платежному поручению №5593 от 08.09.2017. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                           Е.И. Федоров