Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А76-11996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11996/2017
23 октября 2017  года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено  23  октября  2017  года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования», г. Барнаул,  ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алатайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк», г. Барнаул, акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», г. Хабаровск,

о взыскании 1 000 000   руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №27  от 01.12.2016, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей  на основании доверенности №89 от 05.07.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования», г. Барнаул, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН <***>, о взыскании части суммы долга за выполненные работы по договору №442/45 от 20.10.2016 в размере 683 872 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, рассчитанных с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства и до даты фактического исполнения обязательства (его части) по уплате задолженности, исходя из размере ключевой ставки Банка России в размере 114 914 руб. 37 коп., убытков, возникших в связи с пользованием банковским кредитом в размере 201 212 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 28.08.2017, принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 7 439 632 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 486 руб. 94 коп., убытков в размере 336 201 руб. 19 коп. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алатайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк», г. Барнаул, акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», г. Хабаровск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 7 439 632 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2017 по 17.10.2017 в размере 432 151 руб. 06 коп., с 18.10.2017 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по день фактической оплаты долга. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования» от требования о взыскании с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», убытков 390 634 руб. 43 коп. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования», г. Барнаул, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс, ОГРН <***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк», г. Барнаул, акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», г. Хабаровск, о взыскании убытков 390 634 руб. 43 коп.  прекращено.

В судебном заседании 17.10.2017 объявлен перерыв до 23.10.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.10.2017.

В судебное заседание после перерыва истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 442/45,  по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, замене блоков (Б-5 -2шт., Б-6, Б-7) конвективной части, обмуровки котла ПТВМ-50 ст. № 4ТЭЦ АО «ММЗ» (далее по тексту - Работы), в соответствии с Техническим заданием ( Приложение №1 к настоящему Договору), Сметами 0059, 0059/М, 0086, 0087/М, (Приложение № 3, 4, 5, 6 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Наименование объекта: котел ПТВМ-50 ст. № 4 ТЭЦ АО «ММЗ» (далее по тексту - Объект, Оборудование).

Местонахождение объекта: <...>, ТЭЦ АО «ММЗ».

Место выполнения работ: работы по замене - на территории Заказчика, по адресу, указанному в разделе 16 настоящего Договора, работы по изготовлению - на территории Подрядчика (п.1.1. договора) (л.д.13-16).

Цена Договора составляет 8 090 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 1 234 067 (один миллион двести тридцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек. Цена договора включает в себя стоимость затрат на выполнение работ, а также все необходимые затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе на упаковку, маркировку, транспортировку, уплату налогов, пошлин и другие затраты, связанные с выполнением работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора (п.2.1. договора).

Оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (далее Актом сдачи-приёмки выполненных работ) по настоящему Договору Заказчик оплачивает Подрядчику 100% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего Договора (п.3.1. договора).

Срок действия настоящего Договора устанавливается с момента подписания до «31» июля 2017 года, а в части расчетов - до полного выполнения Сторонами своих обязательств (п.4.1. договора).

Срок выполнения работ:

- начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора;

- окончание работ по изготовлению конвективной части котла ПТВМ-50 ст. №4 в срок не позднее 31.01.2017 г.;

- окончание работ по демонтажу и монтажу конвективной части, обмуровки котла ПТВМ-50 ст. №4 в срок не позднее 30.04.2017 (п.4.2. договора).

В подтверждение приемки-сдачи Работ сторонами подписаны следующие документы:

акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.02.2017 на сумму 2 426 668 руб. 97 коп.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.02.2017 на сумму 2 426 668 руб. 97 коп.;

акт № 7 от 16.02.2017  на сумму 2 426 668 руб. 97 коп.

акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.02.2017 на сумму 3 393 904 руб. 20 коп.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.02.2017 на сумму 3 393 904 руб. 20 коп.;

акт № 6 от 16.02.2017 на сумму 3 393 904 руб. 20 коп.;

акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.03.2017 на сумму 1 833 366 руб. (отметка о приемке работ - 27.03.2017);

справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.03.2017  на сумму 1 833 366 руб. (отметка о приемке работ - 27.03.2017 г.);

акт № 12 от 07.03.2017 на сумму 1 833 366 руб.;

акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.03.2017 на сумму 285 693 руб. 34 коп. (отметка о приемке работ - 27.03.2017);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.03.2017 на сумму 285 693 руб. 34   коп. (отметка о приемке работ - 27.03.2017);

- акт № 13 от 07.03.2017 на сумму 285 693 руб. 34 коп.

Общая стоимость фактически выполненных истцом работ, принятых ответчиком без замечаний и без возражений составила 7 939 632 руб. 51 коп.  

В силу п. 3.1 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Ответчик оплатил частично выполненные истцом работы в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № 3971 (л.д.74).

По своей правовой природе  договор от 20.10.2016 № 442/45 № 19/15 является договором  подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ в размере 7 439 632 руб. 51 коп. ответчиком не исполнена.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требование истца основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению в размере основного долга  за выполненные работы – 7 439 632 руб. 51 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 151  руб. 06 коп. за период с   24.02.2017 по 17.10.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается, как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.02.2017 по 17.10.2017 в размере 432 151 руб. 06 коп.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.02.2017 по 17.10.2017 в размере 432 151 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 18.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения не противоречит действующему законодательству, а потому подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс,  Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования», г. Барнаул основной долг в размере 7 439 632 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24.02.2017 по 17.10.2017 в размере 432 151 руб. 06 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2017 от суммы задолженности по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по госпошлине 23 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс,  Челябинская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 359 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.