Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А45-12368/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12368/2025
г. Новосибирск
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

  В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Доронинское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), с. Завьялово к акционерному обществу «Д2 Страхование» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» (ИНН <***>)

о взыскании 1 824 134, 05 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц (онлайн): 1. ФИО3, доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом; 2. ФИО4, доверенность №04/25 от 02.04.2025, паспорт, диплом; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Доронинское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 824 134, 05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 724 рубля.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор».

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в отношении заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что основания (события), в связи с которыми с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника были взысканы денежные средства, не являются страховыми случаями и исключены из страховых рисков.

Третьи лицо Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в отзыве на исковое заявление просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц ФИО2, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением по делу № А45-6926/2021 от 26.12.2022, в отношении акционерного общества «Доронинское» (далее – должник, АО «Доронинское») введена процедура банкротства – открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  от 09.01.2023 утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 (7451) от 14.01.2023.

Определением суда от 27.06.2023 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Доронинское».

Определением суда от 12.07.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №134 (7096) от 31.07.2021.

Решением от 26.12.2022 АО «Доронинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6926/2021 от 22.05.2024 признаны незаконными действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в проведении расчётов наличными денежными средствами.

С арбитражного управляющего ФИО2 в пользу АО «Доронинское» взысканы убытки в размере 716 873,08 рублей.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6926/2021 от 22.05.2024 вступило в законную силу.

Заявление о выплате страхового возмещения направлено в АО «Д2 Страхование» 20.12.2024.

Ответом от 6-02/10950 от 20.12.2024 АО «Д2 Страхование» отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что случай не является страховым.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 6926/2021 от 22.04.2024 с ФИО2 в конкурсную массу АО «Доронинское» взысканы убытки в размере 1 107 260,97 рублей.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6926/2021 от 22.04.2024 вступило в законную силу.

Заявление о выплате страхового возмещения направлено в АО «Д2 Страхование» 11.10.2024, получено 14.10.2024 (идентификационный номер отправления: 65000079193501).

Ответом от 6-02 (без даты) АО «Д2 Страхование» отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что случай не является страховым.

С 09.01.2023 по 12.07.2023 ФИО2 являлся конкурсным управляющим АО «Доронинское».  В период осуществления полномочий, действиями ФИО2 причинены убытки АО «Доронинское» в общем размере 1 824 134,05 рублей.

Поскольку гражданская ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в ООО «СК Аскор» - полис № АУ 06132/2023/7/10, период страхования с 02.03.2023 по 01.03.2024 и в АО «Д2 Страхование» - полис № Arbitr-4100837774-36491 от 09.01.2023 сроком действия с 09.01.2023 по 26.06.2023 (дополнительное страхование), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1 Закон о банкротстве).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу, как пострадавшему от таких действий лицу, в возмещении убытков, на случай наступления которых страхование осуществлено.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения, в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий, страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1 Закон о банкротстве).

Вышеуказанная позиция согласуется с позицией судов вышестоящих инстанций и сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС19-21664 от 20 февраля 2020, № 305-ЭС20-4326 от 24.08.2020)

Возражения ответчика о том, что возникшие в рассматриваемых обстоятельствах убытки не являются страховым случаем, противоречат установленным в деле № А45-6926/2021 обстоятельствам, правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.02.2016 № 307-ЭС15-15377, при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекший возникновение убытков у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. При этом при решении вопроса о наступлении страхового случая в пределах срока страхования следует учитывать, что моментом наступления страхового случая является не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности, а момент неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что арбитражный управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывалась страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Из смысла с п. 4 ст. 20.4, ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. 929 ГК РФ, а также Закона о страховом деле следует, что страховым событием, в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или не совершение им определенных действий, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным липам, произошедшее в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-21664 от 20.02.2020, ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства. Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя). Освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование.

В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия – предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо не только исходить из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопущение ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2024 по делу № А45-6926/2021 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего АО «Доронинское» ФИО2, в том числе:

- по заключению с ЗАО «Юридические услуги» договора № 001-23-у-23у от 09.01.2023 по цене 295 000 рублей в месяц;

- по не указанию в отчете конкурсного управляющего АО «Доронинское» о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 21.03.2023 сведений о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности - ФИО5, договор оказания услуг от 01.02.2023, охранная организация - ООО «ЧОП «Рысь-Н»;

- по заключению договора оказания услуг от 01.02.2023 с ФИО5 по цене 50 000 рублей в месяц.

Признано недействительным решение собрания кредиторов должника акционерного общества «Доронинское», оформленное протоколом собрания от 16.05.2023, по первому вопросу повестки дня: «Одобрить сделку - Договор № 001-23у от 09.01.2023 года на привлечение специалистов для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве № А45-6926/2021 АО «Доронинское» (ИНН <***>) с ЗАО «Юридические услуги» (ИНН <***>) на сумму 295 000 рублей - ежемесячно».

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Акционерного общества «Доронинское» ФИО2 по оплате услуг ЗАО «Юридические услуги» (ИНН <***>) по договору № 001-23у от 09.01.2023 за счет имущества должника.

Взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника Акционерного общества «Доронинское» убытки в размере 1 107 260 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2024 по делу № А45-6926/2021 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившимися в проведении расчетов наличными денежными средствами.

Взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника Акционерного общества «Доронинское» убытки в размере 716 873 руб. 08 коп.

Учитывая, что факт возникновения убытков, причиненных действиями (бездействиями) ФИО2, установлен вступившими в законную силу судебными актами, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При  изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Доронинское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 1 824 134, 05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 79 724 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                          О.В. Денисова