Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А82-16249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 04.02.2025 г.)

Дело № А82-16249/2024
г. Ярославль
11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   229488.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" о взыскании 229 488 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом при расчете не применен мораторий на банкротство, нарушение срока исполнения обязательств по договору в период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года было вызвано распространением эпидемии КОВИДа, болезнью значительной части работников подрядчика (ООО «Система»), а также существенным подорожанием используемых при выполнении работ и материалов. Считает, что подлежит освобождению от ответственности в период с 16.08.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022,  заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В дополнение к ранее заявленным возражениям заявил об истечении срока исковой давности, полагает, что, так как  иск подан в арбитражный суд 06.09.2024, требования о взыскании неустойки за период до 06.09.2021 заявлены за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2025 г. до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2021 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранением Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Система" /Подрядчик/ заключен договор № 2021.6100, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2, 8.4, 8.5 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство  выполнения работ по  ремонту фасада здания по адресу: <...>. (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях Договора. Цена договора составляет 1 846 900,10 (Один миллион восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот рублей 10 копеек) в т.ч. НДС 20% 307 816,68 (Триста семь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 68 копеек). Место выполнения работ: <...>. Срок выполнения работ: с 01.06.2021г. по 15.08.2021г. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, работы  сданы истцу, им приняты.

Указывая на наличие просрочки выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2022 г. № 29/1782, потребовал оплатить неустойку в размере 229 488 руб. 16 коп.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбирт» 06.09.2024 г.

До подачи настоящего иска истец обратился к ответчику претензией от 07.12.2022 № 29/1782. Претензия ответчиком получена.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 06.09.2024 г., приостановление течения срока на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке путем направления претензии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора (акты выполненных работ подписаны сторонами 23.11.2022г.).

При наличии установленного факта просрочки требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 8.4, 8.5 Договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 229 488 руб. за период с 16.08.2021 г. по 23.11.2022 г.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени неверно определяет начальный период просрочки, без учета требований ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 15.08.2021г. приходится на  выходной день, днем окончания выполнения работ является следующий рабочий день – 16.08.2021 г., следовательно, просрочка подлежит исчислению с 17.08.2021 г.

Ответчик, возражая против требований, указал, что истцом не учтены положения моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возражения ответчика в данной части признаются судом обоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно пункту 1 названного постановления мораторий установлен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления. Ответчик к указанным исключениям не относится. Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Принятие Постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением N 497 моратория. Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

По расчету суда, выполненному с учетом положений ст. 193 ГК РФ, периода моратория на банкротство (Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497), сумма пени составляет 138 186 руб. 42 коп.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства, влиянии эпидемии на сроки выполнения работ, удорожание материалов оценены судом, отклонены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных ответчиком обстоятельств, влияния перечисленных ответчиком обстоятельств на сроки выполнения работ ответчиком не представлено, в данной части доводы ответчика отклонены судом.

Оснований для списания правомерно начисленной неустойки судом не установлено, сумма неустойки превышает 5% от цены контракта, 50% суммы обоснованно начисленной неустойки ответчиком не оплачивалось.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности обоснованно начисленной неустойки последствия неисполнения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Требование истца подлежит удовлетворения в определенном судом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 186 руб. 42 руб. неустойка, 4 570 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова