Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А50-36568/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.12.2018 года Дело № А50-36568/17

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников недвижимости "Комсомольский проспект-71" (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ЕГР ИП 304590204400032, 614013, <...> «а» – 28).

2) УПФР в Свердловском районе г. Перми (ИНН <***>, 614077г. Пермь, ул. Бульвар Гагрина,78).

3) ИП ФИО2 (ИНН <***>, ЕГР ИП 304590423200150, 614010, г. Пермь, ул. Комсомольский проспект 71 -128).

4) ИП ФИО3 (ИНН <***>, ЕГРИП 304590434400255, <...>)

5) ИП ФИО4 (ИНН590300905467, ЕГРИП 304590329200139, 614010, г. Пермь, ул. Комсомольский проспект 71 -120, г. Пермь, ул. Малкова 26 -56)

6) ИП ФИО5 (г. Санкт – Петербург, р-н Василеостровский, ул. Гаванская 16-41 адрес корреспонденции Комсомольский проспект 71 – кафе «Плов – лагман).

7) ФИО6 (ИНН590202822639, <...>)

о взыскании 357 361, 20 руб.

при участии

от истца – ФИО7 (доверенность от 27.12.2017г.)

от ответчика – ФИО8 (доверенность от 15.05.2018г.)

от третьих лиц – не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» (далее – истец), являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТСЖ «Комсомольский проспект -71» (далее – ответчик), выступающего в качестве исполнителя коммунальных услуг, поскольку в управлении последнего находятся многоквартирный жилой дом, расположенный в <...> о взыскании 357361, 20 руб. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2017 года тепловую энергию.

В дальнейшем при рассмотрении настоящего дела истец неоднократно уточнял требования иска.

В последних уточнениях просил взыскать задолженность в сумме 19235,67 руб.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не ведет к увеличению исковых требований, следовательно, не ущемляет права и интересы второй стороны.

Представитель истца в судебном заседании на вышеуказанных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что уточнения связаны с перерасчетом, поскольку частично были приняты доводы ответчика, учтены все известные и установленные нежилые помещения.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, за недоказанностью расчетов, указывает на наличие переплаты.

В судебном заседании представитель истца также просил в требованиях отказать. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения -18.12.2018 года дополнительно произвел оплату 70 000 руб., данный довод платежным документом подтвержден не был, следовательно, судом не принят.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

29.09.2006 года между истцом, выступающим в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде № 4280, согласно которого истец обязывался производить и поставлять тепловую энергию на объект находящийся в управлении ответчика – МКД по ул. Комсомольский проспект, 71.

Договор был заключен на срок до 31.08.2009 года, с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными. Стороны не оспаривают выполнение настоящего договора, объем поставленного ресурса подтверждается представленными показаниями ОДПУ. Предметом настоящего спора является определение объемов оказанных услуг.

Судом установлено, что фактически заявленный период - с января 2017 года (расчетный месяц), включает в себя объем поставки с 15.12.2016г. Представитель истца данное обстоятельство уточнила, представила доказательства, что за расчетный период - декабрь 2016 года объем оказанных услуг ограничивался 14.12.2016 года. В виду изложенного, ответчик не оспаривает, период взыскания.

Из материалов дела следует, что у сторон нет расхождений по количеству тепловой энергии поставленной на жилые помещения (1154,01 Гкал на общую сумму 1426483,29 руб. – оплачена ответчиком).

Истец указывает, что с 01.01.2017 года в силу изменения законодательной базы им напрямую рассчитывается количество тепловой энергии поставленной в нежилые помещения. С собственниками нежилых помещений обратившиеся в ПАО «Т плюс» были заключены прямые договоры. Ответчик как управляющая организация, также должна была подать данные по собственникам нежилых помещений. До заключения с собственниками нежилых помещений договоров, ТСЖ производило оплату ПАО «Т плюс» и соответственно предъявляло собственникам требования по оплате стоимости тепловой энергии. Представитель ответчика вышеуказанные обстоятельства не оспаривает, подтвердил, что до прямых отношений истца с собственниками нежилых отношений, последним предъявлялось к оплате стоимость поставленного ресурса.

Ответчик производит расчет следующим образом: к объему тепловой энергии, поставленной в жилые помещения (спора по которым нет) прибавляется объем поставленный в нежилые помещения, который определяется на основании правоустанавливащих документов в виде свидетельств о регистрации права и выписок из ЕГР прав на недвижимое имущество. В виду того, что спора по жилым помещениям нет, ответчик считает, что разница должна быть возложена на собственников нежилых помещений.

Согласно представленного им расчета площадь дома составляет 12871,7 кв. метра, в том числе площадь жилых помещений 9128,3 кв. метра, площадь нежилых помещений 3743,4 кв. метра при пропорциональном определении объемов поставленного ресурса имеет место быть переплата.

Данное обоснование признается судом не верным, так как первоначальной переменной, от которой должен идти расчет является общее количество поставленного ресурса на жилой дом согласно данных ОДПУ. В дальнейшем, должны быть установлены уже объемы, поставленные на жилые и нежилые помещения. В противном случае не учтенными оказываются помещения, относящиеся к местам общего пользования (МОП). Также из расчетов могут быть исключены нежилые помещения, в отношении которых право собственности не установлено или которые фактически отнесены общедолевой собственности членов ТСЖ.

Из представленного паспорта БТИ следует, что отапливаемая площадь жилых помещений составляет 9305,1 кв. метра, а площадь нежилых 4038,1 кв. метра, что в общем составляет 133433,2 кв. метра. Как следует из пояснений представителей сторон увеличение жилых помещений произошло вследствие перевода части помещение МОП в жилые.

Суд считает необходимым отметить, что уменьшение площади отапливаемых помещений без демонтажа системы отопления невозможно. Доказательств свидетельствующих об отсутствии отопления в помещениях, которые ранее отапливались в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2012г. по иску членов ТСЖ к собственникам нежилых помещений (ФИО9, ФИО10), согласно которого было признано право общедолевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале дома № 71 по ул. Комсомольский проспект общей площадью 414,4 кв. метра и данные помещения были истребованы в пользу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснений в отношении данных площадей не дал, предположил, что часть помещений относится к лестничным маршам, следовательно, осталась в общедомовом имуществе, а на часть помещений в дальнейшем было зарегистрировано право собственности. В том числе за ФИО10 согласно свидетельства о регистрации права от 11.06.2013г. было зарегистрировано 11,2 кв. метра. Также пояснил, что только при рассмотрении настоящего дела ему в ряде случаев случайно стало известно о наличии регистрации права на нежилые помещения (ФИО11).

Сама регистрация права носит заявительный характер, следовательно, принимать в расчете площади помещений по которым имеется регистрация права является неверным, так как они имеют меньшую площадь, чем определено в техническом паспорте.

В соответствии с подп. 2.2 ст. 161, п.2 ст. 138 Жилищного Кодекса РФ на ТСЖ возложена обязанность по ведению учета и реестра всех помещений в многоквартирном доме. В том числе, если собственник помещений не установлен предпринять все меры к его установлению или правовому закреплению статуса данного имущества.

Примененный истцом метод определения объема тепловой энергии полностью соответствует положениям п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3 приложения N 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

д Si т

Pi = V x ----- x T

Sоб

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчет истца, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 19235,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску заявленных в результате перерасчета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Комсомольский проспект-71" (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 19235 (девятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)справку на возврат государственной пошлины в сумме 8147 руб., уплаченной по платежному поручению № 23102 от 13.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин