Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А55-10483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 октября 2022 года

Дело №

А55-10483/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «СонеллАгро», г. Самара


от 11 апреля 2022 года


к Открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод», г. Оренбург


о взыскании задолженности в сумме 2 354 259 рублей и неустойки в сумме 482 510 рублей 29 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.08.2022 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СонеллАгро» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик) задолженности в сумме 2 354 259 рублей, неустойки в сумме 482 510 рублей 29 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 354 259 рублей и неустойки в сумме 531 949 рублей 75 коп.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований и считать сумму иска равной 2 886 208 рублей 75 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 49) исковые требования не признает в части взыскания неустойки в период действия моратория.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 49/01 от 13.01.2022 года, согласно которому истец передает в собственность ответчика, а ответчик принимает и оплачивает в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором товар (л.д. 7-10).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПЛ и товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 11-18).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2 354 259 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 19).

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 20).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 354 259 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 354 259 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % в день от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком за период с 15.02.2022 года по 18.10.2022 года начислена неустойка в сумме 531 949 рублей 75 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 63 229 рублей 92 коп., начисленная за период с 15.02.2022 года по 31.03.2022 года, и неустойка, начисленная исходя из суммы долга в размере 2 354 259 рублей и ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие оставленного без движения встречного иска ответчика не препятствует суду рассмотреть данный спор по существу, поскольку рассмотрение данного спора по существу не ограничивает права и законные интересы ответчика путем подачи самостоятельного иска по вышеуказанному договору поставки, а сама подача встречного иска по истечении шести месяцев после обращения истца с вышеуказанным иском в Арбитражный суд Самарской области свидетельствует о необоснованном намерении ответчика затянуть рассмотрение данного спора.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 352 рубля относятся на ответчика, а в остальной части на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 2 886 208 рублей 75 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СонеллАгро» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 354 259 рублей, неустойку в сумме 63 229 рублей 92 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 2 354 259 рублей и ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 352 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СонеллАгро» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 218 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко