Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А29-7991/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7991/2020
03 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН: 1101487537, ОГРН: 1061101022388)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134),

общества с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (ИНН: 7702661420, ОГРН: 1077764219940)

общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (ИНН: 1101078196, ОГРН: 1101101000923)

МВД по Республике Коми в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Коми,

общества с ограниченной ответственностью «Коми дорожная компания» (ИНН: 1101205849; ОГРН: 1091101007271),

государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ОГРН: 1111101006873, ИНН: 1101486886)

общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» (ОГРН: 1067761849704, ИНН: 7713606622).

об обязании выполнить работы,



при участии:

от истца: Добрынинский С.В. по доверенности,

от ответчика: Коданев А.А. по доверенности,


установил

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (далее – ГКУ «Дорожный контроль, Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т.д. 1 л.д. 3-8) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество, ответчик) с требованиями:

- признать факт неработоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 313+780 – км 314+480 автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск - Нарьян-Мар» с 20.02.2020;

- обязать ответчика восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля, расположенного на км 313+780 – км 314+480 автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта - Печора-Усинск - Нарьян-Мар».

Заявлением от 02.09.2021 истец уточнил требования, просит обязать ответчика восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск - Нарьян-Мар» на участке км 313+780 - км 314+480, посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС 00021.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта № 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» (т.д. 2 л.д. 51).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 309, 310, 396, 404, 606, 611, 612, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств из государственного контракта № 0107200002718000647 от 27.07.2018 на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля. Требования мотивированы тем, что в феврале 2020 года был зафиксирован факт неработоспособности автоматических скоростных комплексов весового и габаритного контроля (далее - АСКВГК) на заявленном в иске участке дороги, непринятием мер ответчиком по восстановлению работоспособности указанного комплекса.

Ответчик исковые требования отклонил. Указывает в отзыве на то, что у Общества отсутствует обязанность обслуживания всего дорожного полотна в месте установки АСКВГК, а только возложена необходимость обслуживания дорожного полотна в местах установки датчиков. Собственником спорного отрезка автомобильной дороги является Республика Коми, которая и обязана в лице уполномоченных ею органов нести бремя содержания данного имущества. Считает, что истцом не приведено доказательств несоответствия дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответственно не определено, какие конкретно недостатки должны быть устранены посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в соответствии установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ. Указывает на то, что у истца отсутствуют правовые основания для заявленных требований и им выбран неверный способ защиты своих прав и интересов (т.д. 1 л.д. 112-114, т.д. 2 л.д. 2-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (далее - ООО «СпецЭнергоТрейд»), государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «УправтодорКоми»), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК), общество с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (далее - ООО «МСЕ Интерком»), акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее - АО «Коми дорожная компания»), Министерство внутренних дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД по РК (далее - МВД по РК), общество с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» (далее – ООО «ИБС Экспертиза»).

ООО «СпецЭнергоТрейд» в отзыве на иск от 06.10.2020 с требованиями не согласно; полагает, что истцу в качестве имущества, подлежащего передаче в аренду, дорога либо ее участок не передавались; в обязанности арендодателя не входит содержание дорожного полотна в месте установки АСКВГК; автоматические скоростные комплексы весового и габаритного контроля находятся в исправном состоянии. Вместе с тем, наличие колейности препятствует получению средствами измерений достоверных данных о соответствующих параметрах транспортного средства (т.д. 1 л.д. 122-123).

АО «Коми дорожная компания» указывает в отзыве на иск, что осуществляет комплекс работ по зимнему содержанию дорожного полотна в рубежах АСКВГК, проведение работ по ямочному ремонту или иных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия непосредственно прилегающих к элементам комплекса не производит и считает, что именно ответчик, на которого, в силу положений заключенного между ним и истцом контракта от 27.07.2018, возложена обязанность обеспечить работоспособность и функционирование системы (ее конструктивных элементов), именно ответчик должен принять для этого все необходимые меры и представить доказательства работоспособности АСКВГК (т.д. 2 л.д. 53-55).

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве на иск от 21.10.2021 поддержало исковые требования (т.д. 2 л.д. 103-109).

Третьи лица - ООО «МСЕ Интерком», МВД по Республике Коми в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ООО «ИБС Экспертиза» отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГКУ РК «Дорожный контроль» (арендатор) и ПАО «Ростелеком» (арендодатель) 27.07.2018 заключили на основании процедуры определения арендодателя путем проведения электронного аукциона (протокол от 16.07.2018) государственный контракт № 0107200002718000647 на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля (т.д. 1 л.д. 11-36).

Согласно данному контракту арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее - Система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), и обязуется принять Систему и оплатить услуги аренды в порядке и на условиях, предусмотренных этим контрактом. Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства, передачи информации о выявленных правонарушениях в органы государственного контроля (надзора). Срок аренды по контракту - до 14.11.2023 (пункты 1.2 - 1.4).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) по истечении срока аренды бывшая в эксплуатации с учетом нормального износа Система в работоспособном состоянии передается в собственность Республики Коми. В аренду передается одна Система, включающая в себя следующие конструктивные элементы:

автоматический скоростной комплекс весового и габаритного контроля (АСКВГК) в количестве шести;

аппаратно-программный комплекс сбора, обработки, хранения информации, получаемой от АСКВГК и электронного взаимодействия с внешними информационными системами, в количестве одного;

аппаратно-программный комплекс выдачи и учета специальных разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в количестве одного;

одна подсистема связи и защиты информации;

дорожные опоры для размещения элементов АСКВГК в количестве шести;

технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в количестве двенадцати штук (пункты 3.1 - 3.2).

Цена контракта указана в пункте 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2019 № 2; она включает в себя затраты на внедрение Системы, на обеспечение работоспособности и функционирование Системы, иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта на момент передачи в аренду Системы она установлена в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией на Систему и ее элементы и функционирует в рабочих параметрах, указанных в пунктах 3.4 технического задания, обеспечивая реализацию рабочих функций, указанных в пункте 3.3 технического задания. АСКВГК установлены в соответствии с приказом Минстроя РК и ГКУ РК «УправтодорКоми» от 04.06.2018 № 276-ОД/171 (с учетом приказа от 23.10.2018 № 448-ОД/365) с обеспечением соответствия мест установки (дислокации) автоматических пунктов весогабаритного контроля требованиям пунктов 5.1 - 5.3 приложения № 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119. АСКВГК установлены, в том числе, по следующему адресу: Автомобильная дорога «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск - Нарьян-Мар» на участке км 313+780 - км 314+480 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 № 1, т.д. 1 л.д. 37-38).

К обязанностям арендодателя (раздел 4 контракта), в том числе, отнесено: обеспечение работоспособности и функционирования Системы в соответствии с техническим заданием в период действия контракта, поддержание функциональных и технических характеристик Системы в рабочем состоянии, заключение для этих целей договоров от своего имени с организациями, предоставляющими техническое обслуживание системы, и иных договоров, необходимых для достижения цели, указанной в пункте 1.3 контракта; при получении от арендатора информации о неработоспособности Системы (ее элементов) арендодатель обязуется принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности Системы (ее элементов) (пункты 4.1.3 и 4.1.7).

Под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пунктах 3.3 и 3.4 технического задания рабочими функциями и параметрами. Арендодатель обеспечивает в период всего срока аренды работоспособность и функционирование Системы, а именно: самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт Системы и ее конструктивных элементов, поддерживает Систему и ее конструктивные элементы в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной периодичностью.

При проведении ремонта неисправного конструктивного элемента Системы арендодатель вправе заменить элемент на аналогичный новый элемент (часть элемента) с последующим уведомлением арендатора или на новый элемент (часть элемента) с лучшими техническими и функциональными характеристиками с предварительным согласованием с арендатором.

Арендодатель самостоятельно производит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной нормативными актами периодичностью, но не реже чем один раз в шесть месяцев. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к измерению. Если средство измерения по результатам поверки признано непригодным, арендодатель обязан его заменить за свой счет на аналогичное новое средство измерения. Копии новых свидетельств о поверке передаются арендатору не позднее пяти дней с момента получения арендодателем их оригиналов (пункты 5.1, 5.4 и 5.5 технического задания).

Согласно пункту 4.3.2 контракта, в случае выявления факта неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) арендатор обязан уведомить арендодателя об этом; правом арендатора на основании пункта 4.4.1 контракта является требование от арендодателя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и своевременного устранения выявленных недостатков.

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели, что арендодатель гарантирует работоспособность Системы в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в приложении № 1 к контракту, условиями контракта, требованиями действующего законодательства в течение действия контракта.

Система передана арендодателем арендатору 18.12.2018 на основании соответствующего акта приема-передачи.

Как указывает истец, по результатам поверки средств измерений, выполненной 19.02.2020 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», средство измерения участка автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке км 313+780 - км 314+480 признано непригодным к применению, о чем ПАО «Ростелеком» уведомило арендатора письмом от 04.03.2020 № 0205/05/784/20 (т.д. 1 л.д. 47-48).

ГКУ РК «Дорожный контроль» в письме от 05.03.2020 № 01/358 (т.д. 1 л.д. 49-50), ссылаясь на результаты организованной Обществом поверки, условия контракта и на требования, установленные Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» о допуске к применению только средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, в соответствии с условиями контракта уведомило о трех фактах неработоспособности системы (ее конструктивных элементов), включая спорный комплекс. Началом периода неработоспособности указано в письме с 00.00 часов 20 февраля 2020 года; окончанием периода неработоспособности системы (ее конструктивных элементов) по данным фактам будет являться дата проведения поверки средств измерения, по результатам которых средства измерения будут соответствовать метрологическим требованиям (пройдут поверку).

Письмом от 18.03.2020 № 0205/05/266/20 ПАО «Ростелеком» уведомило истца о том, что АСКВГК в г. Ухте не прошел поверку по причине наличия колейности на дорожном полотне, а восстановление работоспособности невозможно без замены дорожной одежды в месте расположения комплекса. Поскольку замена дорожного полотна, по мнению ПАО «Ростелеком», не входит в обязанности арендодателя по контракту, ответчик предложил истцу привести дорожное полотно в соответствующее состояние (т.д. 1 л.д. 51).

Аналогичная позиция ПАО «Ростелеком» изложена в письмах от 23.04.2020 № 0205/05/1378/20 и от 14.05.2020 № 0205/05/1543/20 (т.д. 1 л.д. 52, 53).

Согласно акту обследования технического состояния участка автомобильной дороги «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар» на участке км 313+780 - км 314+480 от 21.05.2020, комиссия в составе представителей Учреждения и Общества, ООО «СпецЭнергоТрейд» и ГКУ РК «УправтодорКоми» провела осмотр указанного участка автомобильной дороги в месте расположения АСКВГК, по результатам которого установлено, что дорожная одежда на всей протяженности участка имеет повреждения в виде колейности глубиной до 21 мм. На отдельных участках имеется частичное разрушение верхнего слоя дорожной одежды. Весоизмерительные датчики в местах колейности имеют механические повреждения (потертости на датчике веса, разрушение защитного слоя на индукционных датчиках). Горизонтальная дорожная разметка имеет значительный износ, практически разрушена. Специалистами ГКУ РК «УправтодорКоми» проведен отбор кернов для последующего лабораторного исследования (т.д. 1 л.д. 137).

В адрес ПАО «Ростелеком» истцом направлено требование от 17.06.2020 № 05/693 о восстановлении работоспособности АСКВГК, расположенного на участке км 313+780 - км 314+480.

В ответ на требование ответчик письмом от 26.06.2020 № 0205/05/2176/20 отказался от восстановления работоспособности АСКВГК, ссылаясь на ненадлежащее состояние покрытия дорожной части в месте установки комплекса. Кроме того, по мнению Общества, АСКВГК в г. Ухте нельзя признать неработоспособным при условии, что средства измерения, установленные на АСКВГК, являются работоспособными и функционируют, хотя и не прошли поверку (т.д. 1 л.д. 56-57).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГКУ РК «Дорожный контроль» с настоящим иском в суд, с учетом уточнения.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Из заключенного ПАО «Ростелеком» (заказчик) с ООО «МСЕ Интерком» (подрядчик) договора поставки оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля, выполнения работ № 2949618 от 17.08.2018 следует, что именно ответчик выступил заказчиком работ по созданию системы, включающему в себя работы по подготовке мест установки АСКВГК.

Регламент обслуживания участка автомобильной дороги с установленной Системой в силу прямого указания, содержащегося в техническом паспорте АСКВГК, установлен в Руководстве по эксплуатации Системы. В частности, конструкция дорожной одежды на протяжении 100 метров до установки и 50 метров после места установки оборудования комплекса должна полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, быть устойчивой к образованию колейности. Верхний слой покрытия дорожной одежды в месте установки оборудования должен иметь остаточный гарантийный срок службы не менее четырех лет или переустроен заново. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки оборудования комплекса должно подтверждаться результатами лабораторного контроля. При несоблюдении требований к состоянию дорожного полотна в месте установки Системы производитель не гарантирует соответствие Системы заявленным метрологическим характеристикам (пункты 2.1 и 2.2). Метрологические характеристики и надежность работы Системы во многом определяются ее техническим состоянием, качеством дорожного покрытия и регулярностью проведения технического обслуживания, периодических проверок и калибровок. Техническое обслуживание Системы заключается в регулярном внешнем осмотре и диагностике состояния модулей, проведении процедур по поддержанию их работоспособности. Важнейшее значение имеют мероприятия по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на измерительном участке согласно ГОСТ Р 50597-93 (раздел 4).

В пункте 4.3 Руководства по эксплуатации предусмотрены состав и периодичность выполнения регламентных работ в рамках технического обслуживания Системы, в том числе в отношении дорожного покрытия в местах установки датчиков. Данные работы включают: визуальный осмотр состояния дорожного покрытия на предмет повреждений, выполняемый еженедельно; ежеквартальные профилактические работы с дорожным покрытием; предотвращение разрушения покрытия в местах установки датчиков; заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков; восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости; выравнивание профиля датчиков под образовавшуюся колейность (ежеквартально); восстановление целостности компаунда силоприемных модулей (ежеквартально, а также по мере необходимости); оповещение эксплуатирующей организации о дефектах дорожного покрытия в непосредственной близости к местам установки датчиков.

При этом, именно на арендодателя в соответствии с пунктом 5.4 технического задания к контракту возложено обеспечение на период аренды работоспособности и функционирования Системы. Такое обеспечение включает не только проведение капитального и текущего ремонта Системы и ее конструктивных элементов, но и поддержание Системы и ее конструктивных элементов в исправном состоянии с помощью проведения регламентированного технического обслуживания (в том числе, в отношении дорожного покрытия). В цену контракта включены затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (затраты на поддержание Системы в исправном состоянии - выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Каких-либо свидетельств о поверке в отношении Системы, выданных после указанного в извещении о непригодности к применению Спорного комплекса, в материалы дела не представлено. При этом отсутствие действующей поверки Системы не позволяет говорить о возможности применения выдаваемых ею данных при привлечении лиц к административной ответственности, а также для иных целей, предусмотренных контрактом.

Следовательно, с учетом имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание отсутствие поверки, факт неработоспособности АСКВГК материалами дела подтвержден.

Более того, информация о непригодности к применению Спорного комплекта в досудебном порядке изначально исходила от ответчика и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнута.

Для дальнейшего обеспечения работоспособности АСКВГК, в том числе с учетом положений Руководства по эксплуатации, для восстановления работоспособности комплекса необходимо, в том числе, приведение дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие с установленными требованиями.

Суд учитывает, что при сходных фактических обстоятельствах в рамках дел № А29-7250/2020 и № А29-15559/2020 вступившими в законную силу решениями, подтвержденным постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, истолкованы условия заключенного сторонами Контракта и фактически возникших правоотношений, возлагающие именно на Общество как арендодателя обязанности по восстановлению дорожного покрытия в месте установки неработоспособных элементов Комплекса.

Ответчик принял на себя обязательство по поддержанию работоспособности оборудования, которое, как следует из толкования документов, регулирующих отношения сторон по спору, включает и обеспечение соответствия дорожного покрытия нормативному, а также проведение поверки. Суды установили, что арендодатель нарушил принятые на себя обязательства. В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал исполнения данного обязательства надлежащим образом. Тем самым у арендатора, исходя из договора и закона, возникло право требовать исполнения принятых ПАО «Ростелеком» на себя обязательств в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств, что дорожное покрытие соответствует действующему ГОСТу. В силу условий договора именно арендодатель должен обеспечить такое покрытие, чтобы датчики нормально функционировали.

Ссылка ответчика не неверно избранный истцом способ защиты необоснованна, поскольку избранный истцом способ эквивалентен присуждению к исполнению обязанности в натуре (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ). В любом случае, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 ГК РФ). Более того, иск содержит ссылку на пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Обоснований неисполнимости требований уточненной редакции иска ответчиком не представлено. Уточнения истца в части конкретизации действий ответчика по восстановлению работоспособного комплекса также соответствуют позиции и выводам суда по результатам рассмотрения дел № А29-7250/2020 и № А29-15559/2020.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск - Нарьян-Мар» на участке км 313+780 - км 314+480, посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС 00021.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта № 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина