Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-3504/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3504/2020


г.Нижний Новгород 12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-96),

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация города Дзержинска Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 04.10.2017,

в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – ответчик, заказчик, Комитет) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 117 718 руб. 58 коп.

Определением от 08.07.2020 к участию в деле привлечена Администрация города Дзержинска Нижегородской области - главный распорядитель бюджетных средств.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований пояснила, что истцом проведены работы по ремонту трубопроводов теплоносителя: на участке тепловой сети от ТК 132И до УТ 1, в районе дома №10 по ул. Петрищева и на участке от ТК-113А в ТК-5В в районе автозаправки на проспекте Ленинского Комсомола, в городе Дзержинске Нижегородской области в соответствии с условиями, определенными в локальных сметных расчетах. Акты выполненных работ ответчик подписывать отказался, направив письмо от 16.11.2018 об отказе от их подписания. По мнению истца, данный отказ является необоснованным, поскольку работы носили чрезвычайный характер и были направлены на устранение последствий аварии на теплоносителях.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что истец для приемки выполненных работ заказчика не приглашал, в связи с чем акты выполненных работ от 30.09.2018, по мнению ответчика, не действительны.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразила, указав, что работы выполнены истцом до заключения муниципального контракта, в этой связи оснований для оплаты работ не имеется.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №7Q00-FА049/01-009/0103-2018 на выполнение работ по ремонту трубопроводов теплоносителя: на участке тепловой сети от ТК 132И до УТ 1, в районе дома №10 по ул. Петрищева и на участке от ТК-113А в ТК-5В в районе автозаправки на проспекте Ленинского Комсомола, в городе Дзержинске Нижегородской области.

Согласно локальным сметным расчетам (л.д.17-40) стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 117 718 руб. 58 коп.

Истцом выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны истца и направленными в адрес ответчика.

Письмом от 16.11.2018 ответчик в оплате за выполненные работы отказал; акты, направленные истцом, не подписал.

Направленной в адрес Администрация г. Нижнего Новгорода претензией (л.д.72-73) истец предложил заказчику в течение 10 дней с даты ее получения, оплатить выполненные работы.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных действий участников гражданского оборота.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения работ ответчиком и третьим лицом не оспаривается, напротив, из их отзывов следует, что выполнение истцом работ имело место.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически выполненные работы подлежат оплате.

В актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком и третьим лицом не оспариваются. Стоимость работ, выполненных истцом, составила 117 718 руб. 58 коп.

Выполненные истцом работы носили неотлагательный, аварийный характер, что подтверждается материалами дела. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Администрация города Дзержинска в отзыве ссылается на то, что работы выполнены ранее заключения муниципального контракта. Данный довод ответчика отклоняется, поскольку не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом отклоняются судом, поскольку несвоевременное направление первичных документов истцом не является основанием для отказы от оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 117 718 руб. 58 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 4 532 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 117 718 (сто семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 58 коп. задолженности за выполненные работы;

- 4 532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина