Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А43-35308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35308/2021


г. Нижний Новгород 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-692),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500128504), г. Арзамас, Нижегородская область,

о взыскании 110 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 713288, № 720365, № 707375, № 709911, № 707374, 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Коржик», а также 420 руб. 00 коп. стоимости приобретенного товара, 173 руб. 00 коп. почтовых расходов, 4 300 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 29.11.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки стороны каких-либо документов суду не представили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.04.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «СТС» является обладателем авторских прав на товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству № 707374, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 709911, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, срок действия исключительного права до 19.07.2028;

- товарный знак по свидетельству № 720365, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720365, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, срок действия исключительного права до 22.11.2028.

Кроме того, между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 года.

07.09.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Нижегородская область, Арзамас, ул. Урицкого, 16/1 предлагался к продаже и был реализован товар «игрушка».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства: № 707374, № 707375, № 709911, № 720365, «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Коржик».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права, истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию.

Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу прав, как на товарные знаки и произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Коржик» подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, который содержит элементы, свидетельствующие об использовании защищаемых результатов интеллектуальной деятельности.

Факт продажи товара именно ответчиком подтверждается относимыми и достаточными доказательствами.

В целях возмещения убытков истец на основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определил компенсацию из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение Компот», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Коржик» и исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарные знаки № 713288, № 720365, № 707375, № 709911, № 707374.

Вместе с тем, суд установил, что решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу №А43-12900/2021 с ИП ФИО3 в пользу АО «СТС» взыскано 110 000 руб. 00 коп. компенсации (в том числе: 50 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 707374, № 709911, № 713288, № 707375, № 720365 (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый), 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик»; 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)», 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (реализация товара - «планшет» 06.09.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>), а также 420 руб. 00 коп. стоимости приобретенного товара, 173 руб. 00 коп. почтовых расходов и 4300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства, изложенные в решении от 04.03.2021 по делу №А43-38917/2020, касаются комплекса мероприятий, проведенных истцом 06.09.2020, только по другому адресу: <...>, где бы реализован товар - планшет.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Последовательное приобретение аналогичных товаров в течение непродолжительного времени (до момента обращения с первым иском о взыскании компенсации) у одного продавца свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с вышеприведенным разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один случай нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Таким образом, предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

В связи с этим еще одно обращение правообладателя в суд с иском о взыскании с того же лица (нарушителя исключительного права) еще одной суммы компенсации за то же нарушение будет означать попытку пересмотра выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу №А43-12900/2021.

Суд установил, что закупки аналогичного товара, были совершены истцом в течение короткого промежутка времени: 06.09.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3, а также 07.09.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в которой также осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3

С учетом содержания пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Учитывая, что по адресу: <...>, произведена закупка товара аналогичного, что и по адресу; <...>, у суда отсутствуют основания полагать, что товар принадлежит к различным партиям товара.

Поэтому реализация ответчиком в торговых точках товара - игрушек, сходных до степени смешения с изображениями товарных знаков, персонажей истца, на основании последовательных сделок купли-продажи, представляет собой одно нарушение, за совершение которого ответчик в рамках дела № А43-12900/2021 уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности. Поэтому повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика еще одной суммы компенсации в рамках настоящего дела за то же нарушение является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 по делу № А03-22423/2014, а также в определении Верховного суда РФ от 22.03.2016 по делу № 304-ЭС16-1002.

Принимая во внимание изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что по настоящему делу товар - «планшет» признан контрафактным, то после вступления решения суда в законную силу спорный товар подлежит уничтожению.

При таком исходе дела, судебные издержки и государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - «игрушка-планшет Три Кота» подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Алмаева