Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А07-18298/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-18298/23
г. Уфа
21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 837 625 руб.18 коп. (по последним уточнениям).

Третье лицо – а/у ФИО2, ООО “БАШКИРЭНЕРГО”.

при участии в судебном заседании:

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 914 316 руб.43коп.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Арбитражный управляющий ФИО2

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, в виду отсутствия учета в расчетах за электроэнергию отрицательной разницы между показаниями ОДПУ и потреблениями бытовых абонентов.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 837 625 руб.18 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, в котором пояснил, что в расчетном периоде февраль 2023, март 2023 Истцом были произведены корректировки в сторону уменьшения объёмов, предъявляемых для оплаты Ответчику, неучтенный отрицательный ОДН в заявленных периодах отсутствует.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отложение судебного разбирательство является правом суда.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку ответчиком не мотивировано предоставлением дополнительных доказательств, суд не видит препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.



Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и АО «УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 060239174 от 18.04.2016 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик: - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации; Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией.

В соответствии с п. 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.07.2013) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик своевременно за потребленную электроэнергию за период: февраль – март 2023 года не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 837 625 руб.18 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Не согласившись с исковыми требованиями Ответчик представил отзыв в котором указал, что истец предъявляет сумму о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 914 316 руб.43коп., и не берет в расчет объем потребления э/энергии на ОДН с минусовым показаниями.

Более того истец не вычел суммы потребления электроэнерии на цели ОДН при отсутствии общедомового прибора учета.

Таким образом, в виду отсутствия учета в расчетах за электроэнергию отрицательной разницы между показаниями ОДПУ и потреблениями бытовых абонентов в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усматривает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Довод ответчика об отсутствии учета в расчетах за электроэнергию отрицательной разницы между показаниями ОДПУ и потреблениями бытовых абонентов судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многовкартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании поепзний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает величину Уодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0.

При этом величина, на которую Употр превышает Уодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Употр превышает Уодпу в текущем периоде.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец не учитывает отрицательный объём по некоторым МКД опровергается приложенными расчетами за спорный период.

Также следует отметить, что предыдущие периоды (октябрь-ноябрь 2022) и последующие периоды (апрель-июль 2023) были взысканы по следующим делам: А07- 2789/2023, А07-21974/2023, А07-32836/2023.

Решения не были обжалованы стороной Ответчика и вступили в законную силу.

Расчеты по спорному периоду «февраль-март 2023» были направлены Ответчику 07.12.2023, что подтверждается скрином о направлении расчетов и уточнения исковых требований.

Кроме того, в расчетном периоде февраль 2023, март 2023 Истцом были произведены корректировки в сторону уменьшения объёмов, предъявляемых для оплаты Ответчику. Данные корректировки были вызваны тем, что 07.03.2023 в адрес Истца поступили обращения от АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа», в которых указано на неверное применение коэффициента трансформации по следующим МКД:

- ул.Дагестанская 9, 13/1.

После направления данных обращений, и выезда с целью проверки заявленных в обращении требований, ООО «Башкирэнерго» согласовывает корректировку по вышеуказанным МКД.

Письмом от 22.05.2023 № УГЭС/10.25-4388 согласованы перерасчеты в сторону уменьшения по МКД: ул. Дагестанская, 13/1 за период с июня 2021 по апрель 2023 на общую сумму 139 860 кВт*ч, МКД ул. Дагестанская, 9 за период с мая 2020 по апрель 2023 на сумму 52 311 кВт*ч.

ООО «ЭСКБ» производит корректировку по вышеуказанным МКД в мае 2023г., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами и заявленным уточнением исковых требований.

Истцом в подтверждение исковых требований о поставке электрической энергии ответчику счет-фактура № 020102029932 от 28.02.2023г. (корректировочный счет-фактура № 020105018024- K1 от 31.05.2023) на сумму 1 186 005руб.71коп., № 020103032067 от 31.03.2023(корректировочный счет-фактура № 020105020696-K1 от 31.05.2023) на сумму 651 619руб.47коп.

Согласно уточненного расчета истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию в феврале-марте 2023 года составляет 1 837 625 руб.18 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не оспаривался, следовательно, считается признанным в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 837 625 руб.18 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 837 625 руб.18 коп. сумму долга, 31 376 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 767 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №9663 от 23.05.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА" (ИНН: 0275038496) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН: 0272017353) (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Насырова Л.Ф. (подробнее)
Насырова Л Ф (ИНН: 026201888076) (подробнее)

Судьи дела:

Фазлыева З.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ