Решение от 29 января 2024 г. по делу № А50-27529/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Пермь

29.01.2024 № А50-27529/2023


Резолютивная часть решения принята 15.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024

(в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика 25.01.2024)


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (620142, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту,



У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ответчик) о взыскании пени в размере 555 руб. 01 коп. и штрафа в размере 2 921 руб. 10 коп. по гражданско-правовому договору от 18.02.2023 №272-2023.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.12.2023 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что представленное ответчиком обеспечение исполнения по контракту покрывает заявленные истцом требования в полном объеме.

20.12.2023 от истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец поясняет, что заказчик не принимал решение об удержании начисленных ответчику финансовых санкций из обеспечительного платежа, кроме того, денежные средства, предоставленные ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращены последнему платежным поручением от 20.12.2023.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор от 18.02.2023 №272-2023 на поставку расходных материалов для электрокардиографа.

Цена контракта – 29 211 руб. 40 коп. (п.2.1. контракта).

Срок поставки: 10 рабочих дней с даты заключения контракта (п.1.5. контракта).

Обязательства по передаче товар поставщиком не исполнены, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта (исх. №1554 от 28.09.2023), которое размещено в Единой информационной системе закупок, вступило в законную силу 10.10.2023.

Согласно п.6.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.6.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с нарушением установленного контрактом срока поставщик товар заказчик на основании п.6.4. контракта начислил поставщику пени в размере 555 руб. 01 коп. за период с 02.09.2023 по 09.10.2023, а также в связи с неисполнением обязательств по контракту на основании п.6.6. контракта начислил штраф в размере 2 921 руб. 10 коп., что составляет 10% от цены контракта.

Претензионное требование об уплате неустойки (исх.№1624 от 10.10.2023) поставщик оставил без удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч.2 ст.526 ГК РФ).

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в рамках которых на поставщика относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, в установленный договором срок (ст.456, 457 ГК РФ), а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ),

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст.ст.329, 330, 333, 401 ГК РФ, ст.65 АПК РФ по иску о взыскании неустойки подлежит установлению факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой; при этом ответчик вправе предоставлять доказательства наличия обстоятельств, исключающих применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, а также заявлять о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что предусмотренные контрактом обязательств по поставке товара не выполнены, товар заказчику не передан, вследствие чего заказчик заявил об одностороннем отказе от договора.

В рамках настоящего дела возражений относительно одностороннего отказа заказчика от контракта поставщиком не заявлено, действительность соответствующего решения заказчика и его основания ответчиком не оспаривается; разногласий относительно действительного прекращения контрактных обязательств вследствие одностороннего отказа заказчика от контракта между сторонами не имеется (ст.9, ст.65 АПК РФ).

На основании п.6.4. контракта заказчиком заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 555 руб. 01 коп. за период с 02.09.2023 по 09.10.2023.

Представленный истцом уточненный расчет пени арбитражным судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям контракта, а также пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

На основании п.6.6. контракта заказчиком заявлено о взыскании штрафа за неисполнение контракта в размере 2 921 руб. 10 коп., что составляет 10% от цены контракта.

Согласно ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Представленный истцом расчет штрафа арбитражным судом проверен, признан верным, соответствующий условиям контракта и пункту 2 Правил N 1042.

Обстоятельства, исключающих применение мер гражданско-правовой ответственности (ст.401 ГК РФ, ч.2 ст.330 ГК РФ), ответчиком не раскрыты, соответствующих доказательств не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о предоставлении заказчику обеспечения исполнения контракта арбитражным судом отклонены ввиду отсутствия в материалах дела свидетельств того, что заказчиком принималось решение об удержании заявленных в рамках настоящего дела финансовых санкций из обеспечительного платежа.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница № 2 имени Федора Христофоровича Граля" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 2 921 руб. 10 коп., пени в размере 555 руб. 01 коп. за период со 02.09.2023 по 09.10.2023, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.М. Лаптева