Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А07-13638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13638/2023
г. Уфа
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК БАШМКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 128 272 руб. 93 коп., неустойки в размере 8 767 руб. 46 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК БАШМКД" о взыскании задолженности в размере 183 359 руб. 91 коп., неустойки в размере 8 767 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.07.2023 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 272 руб. 93 коп., неустойку в размере 8 767 руб. 46 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Истец уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Дополнительных документов не поступило.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

На стадии исследования доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2023 в 15:15 ч.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия истца.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (истец, Исполнитель) и ООО "УК БАШМКД" (ответчик, Заказчик) заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 10-7-1-461 от 01.01.2020г., № 10-7-1-461 от 01.01.2022г., согласно которых Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении Заказчика согласно Приложению № 1, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

Согласно п. 1.2 договоров, перечень ВДГО, обслуживаемых Исполнителем, периодичность выполнения отдельных видов работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО устанавливаются и оформляются в отношении каждого многоквартирного дома согласно Приложению № 1, акту разграничения зоны технического обслуживания ВДГО (Приложение № 2).

В случае установления Исполнителем, либо уведомления Заказчика об изменении в составе ВДГО, расхождений между сведениями, содержащимися в Приложении № 1 к настоящему договору, и фактически установленного ВДГО, сторонами оформляется Дополнительное соглашение о внесении изменений в части состава ВДГО Заказчика и, при необходимости, цены договора (п. 1.3 договоров).

В соответствии с п. 1.4 договоров, техническое обслуживание ВДГО - работы и услуги по поддержанию ВДГО в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям, с целью их безопасной эксплуатации, в объеме работ, перечисленных в п.2.1.1 настоящего договора.

Границы ответственности, в которых Исполнитель выполняет работы (услуги) по настоящему договору, устанавливаются в Приложении № 2 настоящего договора, и определяются, как газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства) включительно, расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (п. 1.5 договоров).

В соответствии с п. 3.1.1 договоров исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание газового оборудования и сетей, сходящих в состав ВДГО с периодичностью, установленной настоящим договором.

Заказчик обязан своевременно оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту и замене ВДГО, в установленные сроки и в полном объеме (п. 4.1.3 договоров).

Согласно п. 5.1 договоров приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках настоящего договора осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя, оформляемом на каждый дом. По результатам оказания работ (услуг) за отчетный месяц исполнитель формирует сводный акт по всем домам и направляет его заказчику.

В соответствии с п. 6.1 договоров стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта цен Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год.

Оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (п. 6.3 договоров).

Стороны Дополнительным соглашением от 01.01.2021г., внесли изменения в п. 4.1., изложив его в следующей редакции: Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту Объекта определяется путем составления Исполнителем расчетов (Приложение № 1) согласно Прейскуранту цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, утвержденному ПАО «Газпром газораспределение Уфа», (далее Прейскурант цен). Годовая стоимость работ по настоящему договору составляет 73 678,16 руб., в том числе НДС 12 279,74 руб. Также внесли изменения в п. 12.1, изложив его в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021.

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за июль 2022г., август 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г. на общую сумму 150 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа № 10-7-1-461/11/0722/40 от 29.07.2022г. на сумму 38 388 руб. 84 коп., № 10-7-1-461/11/0822/386 от 31.08.2022г. на сумму 28 450 руб. 60 коп., № 10-7-1-461/11/1122/253 от 30.11.2022 на сумму 18 612 руб. 60 коп., № 10-7-1-461/11/1222/14920 от 30.12.2022г. на сумму 64 747 руб. 96 коп.

Указанные в актах периоды оказания услуг, их характер, объем и стоимость соответствуют приложению N 1 к договорам.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 128 272 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 000021461 от 24.01.2023г. с просьбой оплатить сумму задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договоров № 10-7-1-461 от 01.01.2020г., № 10-7-1-461 от 01.01.2022г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № 10-7-1-461 от 01.01.2020г., № 10-7-1-461 от 01.01.2022г. с приложениями и дополнительным соглашением, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и замечаний, счет – фактуры, суд установил факт заключения сторонами договоров оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 128 272 руб. 93 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 128 272 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени, начисленной за период с 01.10.2022г. по 14.04.2023г. в размере 8 767 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК БАШМКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128 272 руб. 93 коп. сумму долга, 8 767 руб. 46 коп. сумму неустойки и 5 111 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 653 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 41670 от 28.04.2023г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова