Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-29032/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29032/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "СЗТСС" (адрес: Россия 191104, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская буровая компания" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, РОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/261, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н:1 РАБ.МЕСТО 4, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2020)

установил:

Закрытое акционерное общество "СЗТСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская буровая компания" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на освоение полученного аванса за счет выполнения строительно-монтажных работ, которые были приняты истцом без замечаний.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А50-81068/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из искового заявления, в ходе анализа документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему стало известно о том, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1 400 000 руб.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию, потребовав возврата денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве указал на заключение с истцом договора на выполнение комплекса работ №1347/СЗ от 09.01.2018. Во исполнение договора ответчик выполнил истцу строительно-монтажные работы, что подтверждается подписанными без замечаний формами КС-2, КС-3 от 21.12.2018 № 1 на сумму 30 847 457,63 руб. (с НДС = 36 400 000 руб.). В этой связи истцом ответчику в счет оплаты за работы было перечислено 1 400 000 руб. аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установил, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, в материалы дела не представлено.

В данном случае из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по договору №1347/СЗ от 09.01.2018, в рамках исполнения обязательств по которому ответчик выполнил, а истец принял работы на основании подписанных форм КС-2, КС-3 №1 от 21.12.2018 на сумму 36 400 000 руб.

Истец не оспорил выполнение работ на спорную сумму, о наличии недостатков в документах не заявил.

Поскольку доказательств того, что денежные средства истец перечислил ошибочно, не представлено, а полученный аванс был отработан ответчиком на большую сумму, в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленного размера неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СЗТСС" в доход федерального бюджета 27 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.