Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-56845/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56845/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФАЦЕМ" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, пр-кт Просвещения, д.14 корпус 3, офис 96, ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДОМИНАНТА" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург,, ул Седова, д. 11 литера А, офис 1024, ОГРН: <***>);

при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.09.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Альфацем» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Доминанта», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2310/23-1СС от 23.10.2023 в размере 1 849 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки, на 09.06.2025 в размере 258 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 253 руб.

Определением от 25.06.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.08.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 2310/23-1СС от 23.10.2023, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенном в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 изменение количества и ассортимента поставляемого товара осуществления путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 дней со дня поставки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 113 от 07.02.2025, № 114 от 08.02.2025, № 132 от 10.02.2025, № 133 от 11.02.2025, № 194 от 22.02.2025, однако ответчиком оплата товара произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 849 500 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку истцом поставлен товар ответчику, однако в установленный договором срок оплата товара произведена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 2310/23-1СС от 23.10.2023 в размере 1 849 500 руб.

Расчет задолженности проведен судом, признан арифметически верным и соответствующим договору. Контррасчет представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков оплаты до 30 дней включительно устанавливается неустойка в размере 0,1 процента от суммы, при нарушении сроков оплаты свыше 30 дней – в размере 0,2 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем установленного срока оплаты товара (пункты 5.2.1 и 5.2.2 договора).

Как указывается истцом, за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки, на 09.06.2025 у ответчика перед истцом образовалась неустойка в размере 258 930 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в указанном истцом объеме. Расчет неустойки проведен судом, признан арифметически верным и соответствующим договору. Контррасчет представлен не был.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Доминанта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Альфацем» задолженность по договору поставки № 2310/23-1СС от 23.10.2023 в размере 1 849 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки, на 09.06.2025 в размере 258 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.