Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А66-9853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9853/2020
г.Тверь
25 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика (в режиме онлайн-заседания) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 306 571 руб. 10 коп., и пеней в размере 257 696 руб. 55 коп., а всего – 564 267 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Между истцом (Оператор) и ответчиком (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 22.09.2016 № 869000055002 (далее – договор), согласно которому Оператор предоставляет Абоненту доступ к сети Интернет.

В соответствии с указанным договором Абонент обязуется вносить плату за услуги связи и иные оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные сроки.

Пунктом 5 договора предусмотрена система оплаты услуг – отложенный платеж.

В соответствие с пунктом 10 договора подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, правилами оказания услуг ПАО "Ростелеком" (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.3.2 Правил указано, что при отложенном платеже абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

Согласно пункту 71 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом телематических услуг ответчику в период с февраля по октябрь 2019 года подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Указанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность за указанный период составила 306 571 руб. 10 коп.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2019 по 18.12.2019 в сумме 257 696 руб. 55 коп.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом ответчику 19.12.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что установленная Правилами оказания телематических услуг неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки составляет 365% годовых, что во много раз превышает расчетную ключевую ставку Банка России, арбитражный суд считает, что имеются основания снизить сумму взыскиваемых пеней.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере двукратной ключевой ставки Банка России в соответствии с периодами их действий, то есть в сумме 16 520 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 306 571 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 16 520 руб. 26 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 285 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 83 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Савёловский станкостроительный завод", г.Кимры Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 306 571 руб. 10 коп., пени в сумме 16 520 руб. 26 коп., а всего 323 091 руб. 36 коп., а также судебные расходы в сумме 14 285 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.11.2019 № 337616, выдать справку

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3