Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А67-462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г.Томск                                                                                       Дело №А67-462/2019

18.03.2019г.

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (115184, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 046 364 руб. 43 коп.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Истца: ФИО1 (доверенность от 26.02.2019г. №07-19)

от Ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мален Ти» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» о взыскании 1 046 364 руб. 43 коп., в том числе: 1 004 420 руб. – основной долг за поставленный товар, 41 944 руб. 43 коп. – неустойка, а также неустойку по день фактической оплаты.

Представитель Ответчика в заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика.

В ходе судебного заседания представителем Истца заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований применительно требования о взыскании неустойки, согласно которому Истец просит взыскать неустойку в размере 35 107 руб. 09 коп. за период с 20.12.2018г. по 31.01.2019г., а также неустойку по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера требований в части взыскания неустойки принято судом, дело рассмотрено в уточненной редакции.

Представитель Истца настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, мотивируя тем, что оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мален Ти» (Поставщик)  и ООО «Монолит-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки (лес) №1613/18-Р от 28.08.2018г.,  по условиям которого Поставщик обязуется в течении срока действия Договора поставить и передать в собственность Покупателя балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород, балансы березовые, балансы осиновые (далее по тексту-товар) на условиях Договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить данный товар. Наименование товара, количество,  ассортимент, сроки поставки товара согласовываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Общее количество товара – 20 000 куб.м. из них балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород – 7 000 куб.м., балансы березовые – 6 000 куб.м., балансы осиновые – 7 000 куб.м. (п. 1.1, 1.2 Договора). Пункт назначения: склад Покупателя, по адресу: <...> (п. 2.1 Договора). Цена товара составляет 1 000 руб. за 1 куб.м., указанного в п. 1.1 Договор с учетом НДС (п. 3.1).  Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 3 банковских дней с момента приемки товара по количеству и качеству на складе Покупателя за отчетный период. Отчетным периодом является одна календарная неделя (п. 3.2 Договора).

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 1 004 420 руб. 00 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами №200 от 10.12.2018г., №201 от 17.12.2018, №202 от 24.12.2018г.

Ответчиком оплата за поставленную продукцию до настоящего времени не произведена. Доказательств оплаты долга в сумме 1 004 420 руб. 00 коп. Ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и платежные документы о добровольной уплате задолженности, не возражал по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате за поставленный товар в заявленной Истцом сумме, доказательств оплаты Ответчиком суду не представлено, требование ООО «Мален Ти» о взыскании с ООО «Монолит-Строй» задолженности за поставленный по договору поставки (лес) №1613/18-Р от 28.08.2018г. товар в размере 1 004 420 руб. 00 коп.  является обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик обязанность по своевременной оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, Истец в соответствии с п. 4.2  Договора начислил пени в размере 35 107 руб. 07 коп.   за период с 20.12.2018 по 31.01.2019г.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства уплаты пени арбитражному суду не представил.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных сторонами договоров, исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Ответчика задолженности по  договору поставки (лес) №1613/18-Р от 28.08.2018г. в размере 1 004 420 руб., пени  в размере 35 107 руб. 09 коп. за период с 20.12.2018г. по 31.01.2019г., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки 0,1%, начиная с 01.02.2019г.  по день фактической уплаты задолженности,  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (115184, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в размере 1 004 420 руб., неустойку в размере 35 107 руб. 09 коп. за период с 20.12.2018г. по 31.01.2019г., неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 01.02.2019г. по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего взыскать 1 041 527 руб. 09 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (115184, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 395 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Е.В. Чиндина