Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-1416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1416/2019
27 февраля 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Пятигорск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по договору субподряда № 1617187375162594164000000/СИ-2014/14023/96ПИР от 03.10.2016 г. в размере 2884767 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300371 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – АО «Севкавгипроводхоз», истец), г.Пятигорск, с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ФГУП «ГВСУ № 5», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору субподряда № 1617187375162594164000000/СИ-2014/14023/96ПИР от 03.10.2016 г. в размере 2884767 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г. по 25.10.2018 г. в размере 300371 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 1617187375162594164000000/СИ-2014/14023/96ПИР от 03.10.2016 г. обязательств по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 28.01.2019 года по делу № А57-1416/2019 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Севкавгипроводхоз» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 5» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1617187375162594164000000/СИ-2014/14023/96ПИР от 03.10.2016 г., согласно условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства осуществить проведение обмеров, обследований, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, в соответствии с Техническим заданием и другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ, а также оказать иные необходимые услуги в соответствии с условиями договора, по проектированию объекта «Выполнение полного комплекса работ по водоснабжению учебной авиационной базы ВУНЦ ВВС «ВВА» Волгоградская область г. Котельниково (шифр объекта 14023).

Договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта № 1414187385992090942000000/ДС-14023 от 30.09.2014 г., идентификационный номер 1414187385992090942000000 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора цена договора составила 2 884 767 рублей 77 копеек, в том числе НДС.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: дата начала работ - 3 октября 2016 года, дата окончания работ - 30 декабря 2016 года.

Оплата выполненных субподрядчиком работ согласно пункту 4.3 договора производится генподрядчиком в течение 180 дней после подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ и акта о приемке выполненных работ (услуг генподрядчика) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные работы, при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию. Оплата выполненных работ осуществляется при условии получении генподрядчиком денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя государственного контракта) по государственному контракту, в рамках которого заключен договор.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору в части выполнения работ:

- акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.12.2016 г. на сумму 1338880 руб. 55 коп., № 2 от 30.12.2016 г. на сумму 703314 руб. 89 коп., № 3 от 30.12.2016 г. на сумму 842572 руб. 33 коп., всего на общую сумму 2884767 руб. 77 коп.,

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2016 г. на сумму 2884767 руб. 77 коп.

- акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016 г. на сумму 2 884 767 руб. 77 коп., № 1 от 30.12.2016 г. на сумму 1134644 руб. 53 коп., № 2 от 30.12.2016 г. на сумму 596029 руб. 57 коп., № 3 от 30.12.2016 г. на сумму 714044 руб. 35 коп.,

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Указанные акты и справка о стоимости выполненных работ подписаны полномочными представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон.

Подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии ответчиком этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

К этому выводу приводит и разъяснение, содержащееся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства.

Вместе с тем при разрешении вопроса о наступлении срока платежа подрядчик может заявить доводы о недобросовестном воспрепятствовании наступления соответствующего события заказчиком. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») событием.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им предпринимались действий по взысканию задолженности с Министерства обороны Российской Федерации для произведения окончательного расчета с истцом.

Акты сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ответчиком были подписаны в декабре 2016 г. г. Претензий и замечаний со стороны ответчика не было. Работы были приняты в полном объеме. До настоящего времени окончательный расчет ответчиком перед истцом не произведен.

Все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает, что позиция ответчика в условиях длительной неоплаты задолженности истцу не соответствует принципу разумности и добросовестности. Ответчик злоупотребляет своим правом, безосновательно затягивая срок исполнения обязательства, нарушая права истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № 1617187375162594164000000/СИ-2014/14023/96ПИР от 03.10.2016 г.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г. по 25.10.2018 г. в размере 300 371 руб. 50 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «Северо - Кавказский институт по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пятигорск задолженность по договору субподряда № 1617187375162594164000000/СИ-2014/14023/96ПИР от 03.10.2016 г. в размере 2884767 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 г. по 25.10.2018 г. в размере 300371 руб. 50 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 38926 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.