Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А05-13819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13819/2019
г. Архангельск
05 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, Троицкий, дом 52, пом.11 офис 1122)

к товариществу собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12)

третье лицо – Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (163000, <...>)

о взыскании 33 588 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.02.2019)

от третьего лица - Демиш О.А. (доверенность от 12.05.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Воскресенская 12» (далее – ответчик) о взыскании 33 588 руб. 99 коп., в том числе: 31 561 руб. 17 коп. задолженности за оказанные в период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 2027 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 11.11.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и ранее заявленное ходатайство от 14.02.2020 об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3328руб.,17 руб.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сослался на отсутствие в указанный период оказания услуг по водоотведению.

Увеличение размера исковых требований, принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (истец, до смены наименования «РВК-центр») и ответчиком заключён договор от 02.07.2018 №1-19.4. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому истец обязуется отпускать питьевую воду и принимать сточные воды, осуществляет абонент обязуется оплачивать услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпустил питьевую воду на объект ответчика и принял сточные воды в период с 20.12.2018 по 31.03.2019.

Для оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению истец выставил ответчику счета-фактуры: №РВ-ВИВ2080 от 31.01.2019 на сумму 63594,85 руб., №РВ-ВИВ4297 от 28.02.2019 на сумму 85364,82 руб., №РВ-ВИВ6467 от 31.03.2019 на сумму 64318,54руб., №РВ-ВИВ7290 от 30.04.2019 на сумму 77882,02 руб., №РВ-ВИВ9067 от 31.05.2019 на сумму 71724,65руб., №РВ-ВИВ11314 от 30.06.2019 на сумму 52414,14 руб.

Кроме того, за услуги, оказанные в спорный период, истец направил в адрес ответчику корректировочные счета-фактуры, в том числе: №2859 от 30.08.2019 к счету-фактуре №РВ-ВИВ2080 от 31.01.2019 к уменьшению на сумму 1 377,56 руб.; №2945 от 30.08.2019 к счету-фактуре №РВ-ВИВ4297 от 28.02.2019 к уменьшению на сумму 1 228,78 руб.; №3039 от 30.08.2019 к счету-фактуре №РВ-ВИВ6467 от 31.03.2019 к уменьшению на сумму 1 377,58 руб., №3142 от 30.08.2019 к счету-фактуре №РВ-ВИВ7290 от 30.04.2019 к уменьшению на сумму 1327,98 руб.; №3254 от 30.08.2019 к счету-фактуре №РВ-ВИВ9067 от 31.05.2019 к уменьшению на сумму 1377,57 руб., №3403 от 30.08.2019 к счету-фактуре №РВ-ВИВ11341 от 30.06.2019 к уменьшению на сумму 1327,96 руб. С учетом корректировочных счетов-фактур сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на общую сумму 8 017,43 рублей.

На основании выше изложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 31 561,17 рублей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг водоотведения в полном объеме не исполнил, срок исполнения денежного обязательства наступил, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил № 644 предусмотрено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

Ответчик, не признавая требования истца, ссылался на то, что в период с 01.02.2019 по 13.03.2019 услуга по водоотведению ему не оказана, о чем в адрес истца неоднократно направлялись претензии, поэтому основания для её оплаты отсутствуют. При этом сослался на то, что в указанный период водоотведение отсутствовало и все стоки поступали в подвал многоквартирного дома №12 по ул. Воскресенской. Ответчик подавал истцу письменные заявки о направлении представителя истца для обследования подвала и составления акта затопления подвала фикальными водами. Заявки на прочистку сетей №74921 от 01.02.2019, №97595 от 16.04.2019 истцом не исполнены. Поэтому действия товарищества по неоплате части суммы долга по водоотведению с 01.02.2019 по 13.03.2019 являются законными, а требования истца – необоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив указанные доказательства, суд отмечает, что все представление ответчиком акты составлены в одностороннем порядке представителями товарищества без участия представителя истца или иных незаинтересованных лиц, поэтому они не могут служить достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами отсутствия услуги водоотведения в спорный период, а также не могут свидетельствовать о факте отказа в оказании такой услуги со стороны истца. Доказательства направления истцу телефонограмм по поводу необходимости откачки и очистки колодцев канализации, суду не представлено. Более того, истцом в материалы дела представлена выписка из журнала заявок за период с февраля по апрель 2019 года, с приложением наряда-допуска и наряда задания с отметкой о выполнении заявок №74921 от 01.02.2019, №83389 от 06.03.2019, №90856 от 27.03.2019, №97595 от 16.04.2019, №97619 от 16.04.2019,№997212 от 22.04.2019 (т.д.1,л.д.162и т.д.2,л.д 31-41).

В спорный период по заявкам №74921 от 01.02.2019, №83389 от 06.03.2019, №90856 от 27.03.2019, устранен засор и проведена промывка канализационной системы. Заявки выполнены 01.02.2019,13.03.2019,28.03.2019.

Ссылка ответчика на письмо заместителя главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» 13.03.2019 №19-75/1693 оценена и отклоняется.

Как видно письмом №19-75/1693 от 13.03.2019 администрация МО «Город Архангельск» отвечала на обращение ответчика №24 от 22.02.2019 и сообщала, что по имеющейся информации 01.02.2019 вышла из строя центральная насосная канализационная станция, расположенная на ул. Нагорной г Архангельска. В рзультате аварийной ситуации насосная станция перестала справляться с отводом стоков и уровень сточных вод в канализационных коллекторах начал повышаться, что привело к подтоплению подвальных помещений ряда домов, в том числе дома №12 по ул. Воскресенской.

Однако ответчиком и администрацией не представлено доказательств подтверждающих, что по причине аварии на насосной центральной станции, истцом не оказывались услуги по водоотведению сточных вод. Доказательств подтверждающих участие представителей администрации при составлении актов, ответчиком не представлено. Каким образом администрация взаимодействовала с истцом, рассматривая жалобу ответчика, товарищество не представило.

В связи с этим письмо администрации №19-75/1693 от 13.03.2019 не может являться относимым и допустимым доказательством в данном деле.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих возражений против исковых требований предприятия.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга в указанной сумме, его отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 статей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд находит его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит законная неустойка в размере 3665руб.36 коп., начисленная за период с 16.05.2018 по 05.04.2020.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»; (ОГРН <***>) 31561 руб. 17 коп. долга, 3665руб.36 коп. неустойки начисленной за период с 15.04.2019 по 05.04.2020, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев