Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-59836/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59836/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ИП ФИО4 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>),

Третье лицо: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»,

о признании недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 13/ЗК-03166, оформленный уведомлением от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0; о признании договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 13/ЗК-03166 возобновленным на неопределенный срок действующим,

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 24.06.2025, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.01.2025, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 13/ЗК-03166, оформленного уведомлением от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0; о признании действующим договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 13/ЗК-03166 возобновленным на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ «Имущество Санкт- Петербурга».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения договора аренды земельною участка от 30.12.2008 г. № 13/ЗК-03166 заключенного с ИП ФИО4, оформленный уведомлением № 04-28-4350/25-0-0 от 25.02.2025

г.и, а также об обязании Комитета заключить с ИП ФИО4 Рахиб Саххаг оглы на новый срок договор аренды земельного участка - зона 8, кадастровый номер 78:12:7202:1023, расположенного по адресу: г. Caнкт-Петербург, Шлиссельбургский проспект д, 13 к. 3, площадью 93 кв. м.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае истцом изначально было заявлено требование о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 13/ЗК-03166, оформленного уведомлением от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0 и о признании договора аренды земельного участка действующим. В соответствии с уточненным иском Предприниматель просит обязать КИО заключить с ИП ФИО4 Рахиб Саххаг оглы на новый срок договор аренды земельного участка, то есть фактически истец меняет и предмет и основание иска, поскольку требование об обязании заключить договор аренды на новый срок основано на иных обстоятельствах, нежели о признании договора действующим.

Ввиду изложенного судом не принято уточнение исковых требований.

Комитет возражал на иск, указывая, что им было реализовано предоставленное законом право на односторонний отказ от договора.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, Арендодатель) 30.12.2008 был заключен Договор № 13/ЗК-03166 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:12:7202:1023, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский <...>, площадь 93 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора Участок предоставляется для размещения временного торгового павильона (код 3.8.2.).

Согласно п.3.1.договора он действует до 28.09.2011 и вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2008.

16.02.2021 стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к договору аренды № 13/ЗК-03166, которым внесли изменения в редакцию пункта 3 договора, согласно

которой договор действует до 16.02.2024 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора предприниматель продолжил пользоваться объектом в отсутствие возражений Арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок.

25.02.2025 Арендодатель направил предпринимателю ФИО5 № 04-28-4350/25-0-0 о прекращении действия договора на основании положений статей 450.1 и 610 ГК РФ в трехмесячный срок с даты направления уведомления.

Истец полагает, что уведомление от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0 об одностороннем отказе от исполнения договора (его расторжении) является недействительным и нарушает права истца, поскольку ответчик не имел каких-либо предусмотренных законом или договором правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта

2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

ФИО5 о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

В данном случае судом установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя; данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок.

С учетом изложенного в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у арендодателя имелось право на односторонний отказ от договора. Указанное право было реализовано Комитетом посредством направления в адрес предпринимателя уведомления от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0 об отказе от договора.

Норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Доводы предпринимателя о том, что расторжение договора связано с проведение обследования участка и выявлением обстоятельств, которые Комитет расценил как нарушение договора аренды, не имеют правового значения, поскольку из оспариваемого уведомления совершенно очевидно усматривается, что причиной расторжения договора является реализация Комитетом прав, предусмотренных статьями 450.1 и 610 ГК РФ, а не нарушение условий договора аренды.

При таких обстоятельствах следует признать, что уведомление об отказе от договора направлено уполномоченным лицом, и договор аренды между сторонами прекратился по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.