Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А72-7890/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48799/2019

Дело № А72-7890/2018
г. Казань
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Грибкова М.В. (доверенность от 22.06.2018),

ответчика – Охлопковой О.К. (доверенность от 01.06.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галеас»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)

по делу № А72-7890/2018

по иску областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле» к обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Дальнее Поле» (далее – истец, ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Галеас» (далее – ответчик, ООО «Галеас») о взыскании 837 003,60 руб. неосновательного обогащения, 65 214,91 руб. процентов за период с 10.07.2017 по 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 837 003,60 руб. неосновательного обогащения, 62 660,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что обязанность принятия оборудования по условиям торгов само по себе не подменяет обязанность доказывания истца о факте наличия спорного имущества, его работоспособность и фактической передачи ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2017 на электронной площадке по адресу: https://223.rts-tender.ru размещено извещение № 31705179820 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле.

К извещению был приложен проект договора на оказание услуг по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО п. Дальнее Поле и приложения к договору № 1 (спецификация), № 2 (рекомендуемое меню), № 3 (договор аренды с приложениями).

Победителем конкурса было признано ООО «Галеас».

Между ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле (заказчик) и ООО «Галеас» (исполнитель) 03.07.2018 был подписан договор № 127-АУ/2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле.

Оказание услуг осуществляется силами персонала исполнителя на оборудовании и инструментами заказчика, передаваемом заказчиком в аренду путем заключения договора аренды.

Приготовление пищи осуществляется из продуктов исполнителя, ежедневно, независимо от выходных, нерабочих праздничных дней, а также погодных условий (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора организация питания должна осуществляться на территории заказчика: Ульяновская область, Базарносызганский район, п. Дальнее Поле, ул. Лесная, 8, в помещениях и на оборудовании заказчика, которые передаются исполнителю услуг на условиях аренды путем заключения договора аренды на площади 202,99 кв.м – пищеблок и оборудование (описание арендуемой собственности указано в договоре аренды - Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора № 127-АУ/2017 срок оказания услуг с 02.07.2017 по 31.12.2017.

Договор аренды пищеблока и оборудования не был подписан сторонами.

Фактически 02.07.2017 ООО «Галеас» приняло в пользование помещение пищеблока (столовой), площадью 209,99 кв.м, и оборудование, находящееся в данном помещении, и в период с 02.07.2017 по 31.12.2017 оказывало истцу услуги по организации горячего питания.

В октябре 2017 года ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле направляло ООО «Галеас» проект договора аренды и проект договора о компенсации расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Проекты договоров не были подписаны ООО «Галеас».

Истец 28.11.2017 направлял ответчику претензию об оплате задолженности и акты за аренду имущества и за коммунальные услуги, расчет платы за коммунальные услуги.

Ответчик акты не подписал, задолженность по арендной плате и коммунальным услугам не оплатил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.


Суд указал, что факт оказания услуг по организации питания подтверждается актами на выполнение работ-услуг и актом сверки взаимных расчётов.

При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что стоимость услуг по организации горячего питания не предусматривает возмещение расходов на арендную плату и коммунальные услуги.

В пункте 1.4 договора от 03.07.2017 № 127-АУ/2017 указано, что общая сумма по настоящему договору составляет 4 960 000 руб., и должна включать в себя, в том числе, другие обязательные платежи и прочие расходы, которые исполнитель договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

Также суд указал, что в рассматриваемом споре бремя доказывания количества переданного в пользование оборудования лежит на ответчике, поскольку обязанность принять в аренду помещение и оборудование в количестве 149 единиц была одним из требований заказчика, и необходимым условием для победы в конкурсе на право заключения договора на услуги по организации горячего питания для получателей социальных услуг ОГАУСО ПНИ в п. Дальнее Поле.

ООО «Галеас» к своей заявке на участие в конкурсе приложило детальный план оказания услуг, в котором указало, что обязуется: подписать договор аренды; организовать осмотр пищеблока, технологического оборудования и инвентаря; принять оборудование и инвентарь; протестировать холодильное, тепловое и механическое оборудование, и т.д.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленных актов приема-передачи свидетельствует о том, что ООО «Галеас» не выполнило принятые на себя обязательства.

Более того, суд указал, что уклонение от подписания договора аренды свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Галеас».

При определении размера стоимости фактического пользования суд руководствовался данными, изложенными в отчете об оценке от 01.07.2017 № 016/17, согласно которым общая стоимость пользования столовой и оборудованием составляет 75 040,62 руб. в месяц.

Результаты оценки истцом не опровергнуты.

При определении размера затрат на оплату коммунальных услуг, которые истец понес в результате использования ответчиком помещения и оборудования, суд исходил из актов снятия показаний приборов учета, подписанных представителями истца и ответчика без разногласий.

При этом признал несостоятельной ссылку истца о том, что лица, подписавшие акты (шеф-повар Афентьева Н.Н. и повар Безотчетство А.А.) не были уполномочены на подписание данных актов. Зная о необходимости возмещения заказчику коммунальных расходов, ответчик не обеспечил явку лица, ответственного за снятие показаний приборов учета.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом частично на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62 660,47 руб. за период с 01.08.2017 по 14.11.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А72-7890/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи Н.Н. Королёва


В.В. Александров