Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А05-2365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2019 года

Дело №

А05-2365/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 14.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-2365/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», место нахождения: 163053, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, оф. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о возложении на Компанию обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить надлежащим образом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении кабельных линий 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, № 4 корп. 1, № 4 корп. 2 и № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины в г. Архангельске, установив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-122.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Архинвестэнерго», место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88, оф. 214, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - Общество).


Решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска Предприятия, поскольку спорные кабельные линии находятся в собственности Компании. Податель жалобы указывает, что право собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства возникло у Компании в результате приватизации государственного производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго» и реорганизации открытого акционерного общества «Архэнерго» путем присоединения к Компании, то есть право собственности по спорный объект перешло к Компании, как правопреемнику ОАО «Архэнерго», раньше, чем возникло у Предприятия.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.01.2013 № 199 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется за обусловленную плату предоставить во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем имущества (Приложение № 1) в целях эксплуатации объектов электроснабжения.

В соответствии с пунктом 259 Приложения № 1 к Договору Предприятию передана кабельная линия 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, № 4 корп. 1, № 4 корп. 2, № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000450050).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18.04.2011 серии 29-АК № 601064 право собственности на объект – кабельная линия 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, № 4 корп. 1, № 4 корп. 2, № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины принадлежит Обществу.

Предприятие направило в адрес Компании заявку от 26.10.2016 № 36-3639/10 на оформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении кабельных линий 0,4 кВ от ТП-122.

Ссылаясь на уклонение ответчика от составления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав истца законным владельцем спорной кабельной линии.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект (кабельные линии 0,4 кВ от ТП-122 до домов № 4, № 4 корп.1, № 4 корп.2, № 6 корп. 1 по наб. Северной Двины) зарегистрировано за Обществом (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2011 серии АК № 601064).

В материалы дела не представлены доказательства обращения Компании в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика на спорный объект и об оспаривания права собственности Общества.

В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности на спорные кабельные линии за ответчиком и внесения соответствующих изменений в ЕГРП суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество является собственником спорного объекта.

С учетом приведенных норм материального права и сформированного судебной практикой правового подхода довод Компании о том, что ответчик является собственником спорной кабельной линии на основании плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Архэнерго», кассационная инстанция считает несостоятельным.

Предприятие и Компания имеют статус смежных сетевых организаций.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В силу подпункта «б» пункта 38 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон должен прилагаться к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что Общество является собственником спорного объекта, а Предприятие – законным владельцем кабельных линий, у Компании отсутствовали основания для уклонения от составления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем требования Предприятия правомерно удовлетворены судами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А05-2365/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


Е.А. Михайловская

С.Ю. Щуринова