Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А78-2275/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2275/2020
г.Чита
21 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Домувид" (ОГРН 1177536002600, ИНН 7524187856)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности по государственному контракту тепловой энергии № 1-02 от 26.11.2018 г. в размере 94467,95 руб., пени с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 9420,92 руб.,

без вызова сторон.



Общество с ограниченной ответственностью "Домувид" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту тепловой энергии № 1-02 от 26.11.2018 г. в размере 94467,95 руб., пени с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 15855,61 руб.,

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 9420,92 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец при расчете объема тепловой энергии не учел фактическую температуру наружного воздуха, просит снизить размер неустойки и освободить от уплаты госпошлины.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между истцом и ответчиком, 26 ноября 2018г., был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии № 1/02 (далее договор).

В соответствии с основными положениями контракта, теплоснабжающая организация (истец), обязуется подавать абоненту (ответчик) тепловую энергию к управлению складами в военном городке № 220 в пгт. Новокручининский, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3. Договора, цена контракта является твердой и составляет 944 822,38

руб.

Расчеты по настоящему договору согласно п. 4.1. договора осуществляются ежемесячно, на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет выставляются к оплате теплоснабжающей организацией до 30 (31) числа текущего месяца.

Истец в исковом заявлении указал.

С января по май 2019 г., истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 530 684 руб.

31 января 2019г., абоненту была выставлена счет-фактура № 4 на сумму 188 758,74 руб. На эту же сумму сторонами подписан Акт № 4 от 31 января 2019г., согласно которому, стороны согласились, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Не смотря на это, абонентом на счет Теплоснабжающей организации была перечислена меньшая сумма в размере 150 261,97 руб. Долг за абонентом составил -38 496,77 руб.

На поданную претензию, был получен отказ за номером 370/Ж(К)О/7/3666 от 28 февраля 2019г., согласно которому ответчик указал, что причиной не полного приема к учету объемов и стоимости услуг теплоснабжения, явился пересчет согласно фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

28 февраля 2019г., в адрес абонента была выставлена счет-фактура № 8, на сумму 153 990,10 руб., подписан акт № 26 от 28.02.19г. Оплачено было 128 283,75 руб. Долг за абонентом составил - 25 706,35 руб.

На поданную претензию, был получен отказ за номером 370/Ж(К)О/7/3698 от 11 марта 2019г., согласно которому ответчик указал, что причиной не полного приема к учету объемов и стоимости услуг теплоснабжения, явился пересчет согласно фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

31 марта 2019г. была выставлена счет фактура № 12 и подписан Акт № 48 на сумму 119 632,93 руб. Оплачено было 95 920,65 руб. Долг за абонентом составил - 23 712,28

руб.

На поданную претензию, был получен отказ за номером 370/Ж(К)О/7/3837 от 09 апреля 2019г., согласно которому ответчик указал, что причиной не полного приема к учету объемов и стоимости услуг теплоснабжения, явился пересчет согласно фактической среднесуточной температуры наружного воздуха.

30 апреля 2019г., была выставлена счет-фактура № 20 на сумму 68 302,89 руб., и подписан Акт № 73 от 30.04.19г. Оплачено 61 750,34 руб. Долг за абонентом составил -6 552,55 руб.

На претензии за оплату не в полном объеме за поставленные о потребленные услуги теплоснабжения был получен ответ №370/Ж(К)О/7/3936 от 14.05.2019г., с аналогичной ссылкой на температурный режим.

Таким образом, в результате не исполнения в полном объеме ответчиком своих обязательств по Контракту на поставку тепловой энергии № 1/02 от 26 ноября 2018г., повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 94 467,95 руб.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 9420,92 руб.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения услуги, стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик указывает, что истец при определении объема энергии не учел фактическую среднесуточную температуру воздуха.

Из п. 1.3 договора следует, что расчетное количество поставляемой тепловой энергии абоненту по договору определяется 183,7 Гкал в год с распределением по месяцам. Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок по объектам и видам потребления тепловой энергии приведены в приложении № 1 к контракту.

В п. 3.1 Контракта стороны согласовали, что количество отпускаемой энергии определено на основании расчета (приложение 1) и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. До установки приборов учета количество отпускаемой энергии определяется в соответствии с расчетными показателями, установленными Приложением № 1 настоящего контракта. Таким образом, стороны согласовали порядок определения объема поставленной энергии в случае отсутствия прибора учета по приложению № 1. ответчик не представил сведений об установке прибора, следовательно применению подлежат сведения об объемах согласованные в приложении № 1 .

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счета на оплату, в которых указаны объемы энергии в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Суд считает, что истец правомерно определяет объем поставленной энергии по согласованным в договоре объемам.

Кроме того, ответчик представив в материалы дела контр расчет не подтвердил его теплотехническим расчетом и не представил сведения подтверждающие правильность теплотехнического расчета.

Суд считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по ст 155 Жилищного кодекса РФ.

Однако в данном случае следует применять ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении", которым установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления а для передачи ее объектам Министерства Обороны РФ, то ответчик является теплоснабжающей организацией следовательно применению при начислении неустойки подлежит ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении".

Истец произвел расчет неустойки по ставке 4,5 %, что не противоречит разъяснению Обзора практики"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) .

Суд принимает расчет истца, так как сумма по его расчету меньше суммы пени по ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении". Для сравнения суд произвел расчет неустойки на задолженность марта и апреля 2019 г. по ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 4. 1 контракта стороны договорились , что оплата должна производиться до 10 числа месяца следующего за расчетным. Истец просит взыскать неустойку с 12.02.2019 г. г., что является правомерным.

Период взыскания неустойки истцом определен верно. Расчет неустойки проверен и принимается судом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки по основаниям ст. 401 ГК РФ не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Сведения изложенные в ходатайстве о снижении неустойки не свидетельствует о чрезмерности размера неустойки, тем более что последняя является законной и рассчитана по правилам Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Соответствующие сведения в материалы дела не представлены.

Закон № 307−ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон «Об электроэнергетике» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Ответчик не представил доказательств, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

По материалам дела судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, последняя в соответствии со ст. 110 АПК РФ не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домувид" (ОГРН 1177536002600, ИНН 7524187856) задолженность по государственному контракту тепловой энергии № 1-02 от 26.11.2018 г. в размере 94467,95 руб., пени с 12.02.2019 г. по 05.03.2020 г. в размере 9420,92 руб., всего 103888,87 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4117 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Леонтьев