Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-36659/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36659/2020
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Вектор"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. 10.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Вектор» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРО» (далее – ответчик) 3 321 235,08 руб. задолженности по договору от 29.05.2017 № 03/17; 3 321 235,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 3 321 235,08 руб. задолженности по договору от 29.05.2017 № 03/17; 417 641,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 06.11.2020 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве, ссылаясь на необоснованность требований истца; просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда от 29.05.2017 № 03/17 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению комплекса инженерно-технических средств охраны периметра участка ограждения от тактового налива 910-110 до КПП-29.

Согласно подписанным актам КС-2 №1 от 31.07.2017; №2 от 31.08. 2017; №3 от 31.08.2017; №4 от 30.09.2017; №5 от 30.09.2017; №6 от 31.10.2017; №7 от 31.08.2017; №8 от 30.11.2017; №9 от 30.11.2017; №10 от 31.12.2017; №11 от 31.12.2017 истец выполнил работы на общую сумму 3 321 235,08 руб.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, в связи с чем истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.11.2018 по 06.11.2020 составил 417 641,82 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы по договору приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 6.2 договора окончательная приемка выполненных работ осуществляется после выполнения Субподрядчиком всех работ, предусмотренных договором, и принятием Заказчиком (ООО «КИНЕФ») у Подрядчика всех выполненных Субподрядчиком работ, в соответствии с порядком и требованиями СНиП оформляется Акт приемки законченного строительством объекта» (форма КС-11).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата 95% от стоимости выполненных работ за отчетный период строительно-монтажных работ, производится платежным поручением на основании оригинала счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов и подписанного уполномоченными представителями Сторон, «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), отчетов о расходе давальческих материалов в строительстве поставки Подрядчика по форме №М-29-КИНЕФ и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), а также предоставления Субподрядчиком Подрядчику полного комплекта надлежащим образом оформленной исполнительной документации. Оплата выполненных строительно-монтажных работ производится за фактически выполненный объем строительно-монтажных работ, принятый Подрядчиком, в течение 65 (шестьдесят пять) календарных дней с более поздней из следующих дат:

- даты получения Подрядчиком от Субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату;

- даты получения Подрядчиком от Субподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- даты подписания обеими сторонами соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» (форме КС-2); отчетов о расходе давальческих материалов в строительстве поставки Подрядчика по форме №М-29-КИНЕФ и Акта приема-передачи смонтированного оборудования Подрядчика;

- даты подписания обеими сторонами соответствующей «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3),

- даты получения Подрядчиком от Субподрядчика справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Данная справка действительна в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которое она была выдана налоговым органом. В случае непредставления указанной справки, Подрядчиком оплачивается 80 (восемьдесят) процентов от причитающейся к оплате суммы выполненных Работ по договору в соответствии с пунктом 5.2. Оставшиеся 20 (двадцать) процентов оплачиваются Подрядчиком после предоставления Субподрядчиком указанной справки.

Соблюдение истцом указанных условий договора, в том числе в части справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от 05.09.2018, а также оформление между предоставления Заказчиком (ООО «КИНЕФ») у Подрядчиком (ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» акта по форме КС-11, подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-97553/2018 и № А56-69699/2019.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 3 321 235,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 07.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Вектор» 3 321 235,08 руб. задолженности по договору от 29.05.2017 № 03/17; 417 641,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 06.11.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 07.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета 41 694 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.