Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-330898/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330898/19-12-2347
18 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 февраля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕНИСЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «ИНЭК-Информационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150.450 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29.906,30 рублей с начислением до даты фактического погашения долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства.

Определением от 26.12.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 26.12.2019 г. срок представлен отзыв на иск, с указанием на необоснованность предъявленных требований.

17.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

20.02.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.09.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Информация-Экономика» (ООО «НВП «ИНЭК») и Акционерный промышленно-коммерческий банк «Балтика» (закрытое акционерное общество) (АКБ «БАЛТИКА» (ЗАО)) был заключен договор №2888/10-ФРМ . (далее -Договор).

На основании Соглашения №1 от 17.11.2015 об уступке прав и обязанностей по Договору №2888/10-ФРМ от 09.09.2010 к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) перешли все права и обязанности ПАО АКБ «Балтика» по Договору заключенному между ООО «НВП «ИНЭК» и ПАО АКБ «Балтика».

Дополнительным соглашением №1 от 28.09.2016 о замене стороны в Договоре права и обязанности ООО НВП «ИНЭК» по Договору перешли к ООО «ИНЭК-ИТ» (п. 2 Соглашения), во всех случаях наименование стороны «Правообладатель» заменено на «Исполнитель» (п.1 Соглашения).

Таким образом, с 01.10.2016 сторонами по договору являются: Заказчик - АКБ» ЕНИСЕЙ» (ПАО), Исполнитель - ООО «ИНЭК-ИТ».

В соответствии с п.п. 1.1., 1.1.2 Договора на основании отдельно заключаемых Заказов Исполнитель обязуется предоставить (продать), а Заказчик обязуется принять и оплатить: комплекс услуг по сопровождению Программного продукта (далее - ПП) (при условии правомерного владения ПП Заказчиком) определенный в Приложении №3 к настоящему Договору, далее по тексту - «Сопровождение ПП». Сопровождение ПП осуществляется Исполнителем в течение согласованного Сторонами периода Сопровождения ПП, определенного в соответствующем Заказе. Форма Заказа на Сопровождение ПП приведена в Приложении №2 к Договору.

29.09.2016 Сторонами подписан Заказ №10 на сопровождение ПП по Договору. Срок сопровождения с 01.10.2016 по 30.09.2017, стоимость 150 450,00 рублей, в т.ч. НДС (18%) 22 950,00 рублей.

04.10.2016 года Заказчик осуществил оплату услуг Исполнителя в размере 150 450,00 рублей (в т.ч. НДС 22 950,00 рублей), на основании Заказа №10 от 29.09.2016 к Договору (далее - Заказ), по счету УТ-480 от 29.09.2016 выставленного Исполнителем, с назначением платежа «Оплата услуг по сопровождению ПК с 01.10.2016 по 30.09.2017, по заказу №10 от 29.09.2016 к Дог.2888/10-ФРМ от 09.09.2010, по сч. УТ-480 от 29.09.2016 в т.ч. НДС 22950,00». Данная операция подтверждается выпиской по счету 60312....0245 расчеты с ООО «ИНЭК-ИТ».

Истец настаивает, что указанные услуги по Сопровождению ПП указанные в Заказе Ответчиком не оказаны, акты выполненных работ в адрес Истца не направлялись, документы подтверждающие факт оказания услуг Истцу не предоставлены.

Исходя из условий п. 9.7 Договора, договор может быть расторгнут стороной в одностороннем порядке при условии уведомления второй стороны не менее чем за 25 рабочих дней. Истцом направлено письмо (исх. 74-02ИСХ-259772 от 27.09.2019) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Письмо получено Ответчиком 09.10.2019.

Истцом в адрес Ответчика направлялась Претензии от 10.10.2017 исх. 53-04исх.-238904/58, от 27.09.2019 исх. 74-02ИСХ-259772 с требованием предоставить документы подтверждающие оказание услуг, а в случае отсутствия документов подтверждающих оказание услуг произвести возврат денежных средств в размере 150 450,00 рублей. Требования указанные в претензиях Ответчиком не исполнены

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком допущено нарушение сроков сдачи результатов работ (оказанных услуг) 10.01.2017 (окончание первого квартала), неустойка начисляется с указанной даты, далее нарастающим итогом с учетом каждого квартала.

Всего за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.12.2019 ко взысканию подлежит сумма: 29 906,30 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Судом отклоняются требования о взыскании неосновательного обогащения в связи со следующим.

Истец не представил доказательств того, что у ответчика возникло обязательство по оплате заявленной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, Ответчик в полном объеме оказал Истцу услуги по сопровождению программного продукта по заказу № 10 от 29.09.2016 к Договору 2888/10-ФРМ от 09.09.2010 в период с 01.10.2016 по 30.09.2017. От Истца в адрес Ответчика в период с 01.10.2016 по 30.09.2017, а также по его окончании, не поступало претензий по качеству, объему, срокам оказываемых Ответчиком услуг, так как услуги Ответчиком своевременно оказывались.

Единственным доводом Истца о том, что услуги не оказывались является то, что в адрес Истца не направлялись акты выполненных работ. Необходимо отметить, что Ответчик оказывает подобного рода услуги большому количеству банков России, акты сдачи-приемки работ всем клиентам Ответчика формируются и направляются своевременно по окончании каждого квартала. Истцу также по Заказу № 10 от 29.09.2017 акты сдачи-приемки работ формировались и направлялись заказными письмами своевременно по окончании каждого квартала, при этом акт сдачи-приемки работ от 30.06.2017 вернулись Ответчику в связи с неудачной попыткой вручения Истцу (акты, конверт письма, распечатка с сайта почты России об отслеживании письма прилагаются).

Кроме того, в ответ на письмо Истца № 74/-02ИСХ-259772 от 27.09.2019 Ответчик письмом Исх. № Б-127 от 14.10.2019 повторно направил в адрес Истца акты приема-сдачи работ по заказу № 10 от 29.09.2016 к Договору 2888/10-ФРМ от 09.09.2010, которые Истец получил.

Таким образом, Ответчик своевременно и надлежащим образом исполнял свои обязательства по заказу № 10 от 29.09.2016 к Договору 2888/10-ФРМ от 09.09.2010, формировал и отправлял акты сдачи-приемки, никаких нареканий от Истца по объему, срокам, качеству услуг от Истца не получал, а также повторно направил Истцу акты сдачи-приемки, которые Истец получил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществил встречное исполнение обязательств согласно условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения не является обоснованным, также как и требование о взыскании процентов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЭК-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕНИСЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 150 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.12.2019 в размере 29 906,30 руб., процентов начисленных на сумму 150 450 руб. с 11.12.2019 по дату фактической оплаты отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников