Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-92558/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92558/2024
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (адрес: Россия, 198216, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, Д. 140, литера Е, офис 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2021, ИНН: <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «ТД Арион» (адрес:Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, ПР-КТ. ЛЕНИНСКИЙ, 140, ЛИТЕРА Е, ОФИС 303; Россия 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 140 литера Е, офис 504 198216, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Княжево, пр-кт Ленинский, д. 140, литера Е, офис 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>),

о взыскании, при участии - от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» и обществу с ограниченной ответственностью «ТД Арион» о взыскании солидарно ущерба в размере 453 286 руб. 88 коп., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 18 400 руб.

Определением суда от 14.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; назначены предварительное и основное судебные заседания арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела поступили запрошенные судом материалы КУСП от 11.06.2022 № 987, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Арион» просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «НВ-Строй» не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ООО «ТД Арион», суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2022 на территории строительной площадки «УТТ Усть-Луга» Новотранс, порта Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, во время производства разгрузочных работ пластиковых труб диаметром 800 мм, длиной 13,5 метров, работниками ООО «НВ-Строй», при помощи колесного экскаватора JSB 160W, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ООО «ТД Арион», причинены повреждения из прицепу марки Schmitz, государственный регистрационный знак АО 5386 16 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного прицепа Schmitz, грз АО 5386 16 регион, ФИО1 обратился в экспертное учреждение, где установлен расчет восстановительного ремонта на сумму 453 286 руб. 88 коп. Стоимость проведения экспертного исследования составила 18 400 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь

между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта причинения вреда имуществу и размера причиненного ущерба истцом были представлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2022, экспертное заключение от 02.07.2022 № 390, акт осмотра транспортного средства от 29.06.2021, калькуляцию стоимости ремонта.

Из текста постановления от 20.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного Истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению, следует, что повреждения причинены при помощи колесного экскаватора JSB, принадлежащего ООО «Орион».

При этом, документов, подтверждающих, что повреждения имуществу истца причинены ООО «ТД Арион», истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлено документов, подтверждающих, что именно работниками ООО «НВ-Строй» (ИНН <***>) причинены повреждения имуществу истца.

Из текста указанного постановления также следует, что повреждения причинены левой стороне прицепа, при этом в калькуляции стоимости восстановительного ремонта (Приложение № 2 к экспертному заключению № 390 от 02.07.2022) указаны затраты на ремонт еще и правой части прицепа.

В материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих право истца действовать от имени собственника поврежденного прицепа (договор купли-продажи ТС от 21.08.2020 и акт приема-передачи ТС не содержат подписи продавца, не представлено свидетельства о регистрации прицепа на имя истца).

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что истец является ненадлежащим истцом по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 368 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.