Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-11012/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11012/2022
г. Хабаровск
20 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 454079, <...>).

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее - истец, ООО «Транснефть - Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бовид Трак» (далее - ответчик, ООО «Бовид Трак») о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2022 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, отказано, в связи с отсутствием оснований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого ссылался на техническую ошибку, а так же надлежащее исполнение обязательств по поставке продукции по договору № 235-25-21 от 24.02.2021 г., а так же полное соответствие поставленного товара спецификации и действующим гостам завода-изготовителя.

В представленном отзыве ответчик так же указал, что после получения письма ООО «Иберус-Муром» № 645 от 25.11.2021 г. продукция была принята службой ООО «Транснефть Надзор» согласно акту приемочного контроля продукции № ТРА0219 от 03.12.2021 и поставлена по ТН № ТРА3219 от 03.12.2021, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

06.09.2022 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021 г. г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее истец, «Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Бовид Трак» (далее - «Поставщик») заключен договор поставки № 235-25-21 (далее – договор), согласно пункт 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, указанной в спецификациях, подписанных сторонами, сформированных на основании заявок и прейскуранта, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора. Бизнес-процесс поставки запасных частей описан в приложении № 19.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, поставщик обязан обеспечить поставку продукции, соответствующей действующим ГОСТам и технической документации заводов-изготовителей техники/продукции, указанных в спецификации. Поставка продукции несоответствующего качества запрещается

Поставщик перед предъявлением продукции на документальный приемочный контроль обязан обеспечить проведение входного контроля планируемой к поставке продукции на предмет отсутствия продукции несоответствующего качества. По результатам проведенного входного контроля составляется соответствующий акт по форме (приложение № 14). Продукция, не прошедшая входной контроль поставщика, предъявлению на документальный приемочный контроль не подлежит.(пункт 2.5 договора)

Согласно пункту 11.2 договора, общая стоимость продукции по договору рассчитана ориентировочно и не превышает 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч рублей 00 копеек), а именно: стоимость продукции по договору в 2021 году не превышает 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 40 000 руб. 00 коп. (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Стоимость продукции увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. Общая стоимость поставки продукции по различным отгрузочным реквизитам покупателя указывается в бюджетной спецификации (приложение № 3) к договору поставки.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора, в случае предъявления ООО «Транснефть Надзор» продукции несоответствующего качества, ГОСТам и ТУ, нормативным документам ПАО «Транснефть», покупатель вправе на основании выданного ООО «Транснефть Надзор» предписания, взыскать штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый факт (выданное предписание) предъявления на документальный и визуальный приемочный контроль продукции несоответствующего качества.

На основании пункта 14.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов-до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В ходе визуального приемочного контроля поставленного спорного товара, истцом выявлен факт предъявления ответчиком балансира заднего правого в сборе 8.32.016СПТК АРМТТ/Муромтепловоз (код АСУ НСИ-4067967) несоответствующего спецификации, ссылаясь на предписание от 23.11.2021 г. № 35/Ч/ЗЧ/КСБТ/21.

07.12.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию № ТДВ/07-18/21157 с требованием оплатить штраф в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом от 14.12.2021 исх. №. № 350/е указал на необоснованность применения неустойки по причине ошибочного нанесения чертежного номера на маркировку и ярлык консервации заводом-изготовителем, в связи с чем, возражал в удовлетворении требования истца о выплате неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12.2.1 договора, в случае предъявления ООО «Транснефть Надзор» продукции несоответствующего качества, ГОСТам и ТУ, нормативным документам ПАО «Транснефть», покупатель вправе на основании выданного ООО «Транснефть Надзор» предписания, взыскать штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый факт (выданное предписание) предъявления на документальный и визуальный приемочный контроль продукции несоответствующего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца была поставлена спорная продукция, что подтверждается актом приемочного контроля продукции № ТРА0219 от 03.12.2021 г. и Товарной накладной № ТРА3219 от 03.12.2021 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на факт поставки товара, не соответствующего спецификации.

Между тем ответчиком в материалы дела представлено письмо изготовителя ООО «Иберус-Муром» балансира заднего правого в количестве 1 шт. 8.32.016- от 25.11.2021 г., подтверждающее допущенную техническую ошибку, в результате которой при нанесении маркировки и в ярлыке консервации был ошибочно нанесен чертежный номер 8.32.016.

Кроме того, изготовитель указал, что спорный товар соответствует номеру 8.32.016-1, изготовлен согласно действующей конструкторско-технологической документации и данный факт не влияет на работоспособность балансира и гарантийные обязательства по договору, кроме того не нарушает требования ГОСТам и ТУ и является товаром надлежащего качества.

Представленным в материалы дела уведомлением об устранении нарушений при проведении приемочного контроля и отгрузки продукции так же подтверждается устранение ответчиком всех замечаний, указанных в предписании № 35/Ч/ЗЧ/КСБТ/21 от 23.11.2021 г.

Доказательств опровергающих доводы относительно качества поставленной продукции завода-изготовителя ООО «Иберус-Муром» в материалы дела истцом не представлено, продукция принята без замечаний.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева