Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А05-8838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8838/2021
г. Архангельск
16 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2022 и 09.03.2022 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 17, корп. 2, каб. 27-2)

о взыскании 121 879 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 по доверенности (после перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности (до и после перерыва);

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (далее – ответчик, УК) о взыскании 121 879 руб. 18 коп., в том числе: 89 977 руб. 10 коп. долга по договору от 01.04.2021 №11-010127 за май 2021 года и 31 902 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 09.03.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 89 977 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 169 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом уточнения иска от 09.03.2022).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявив ходатайство об уточнении иска от 09.03.2022. Уточнение размера иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Ответчик является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.

Истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) договоры энергоснабжения №11-010127 от 01.04.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Указанный договор подписан ответчиком.

В мае 2021 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру №31-00040078 от 31.05.2021 на сумму 104 754 руб. 70 коп. Указанная сумма сложилась из объема поставленной электрической энергии в МКД №3 пл.Ленина (23 600,00000 х 3.83 = 90 388 руб. 00 коп. + 2817,00000 х 5,1 = 14 366 руб. 70 коп.).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

С учётом указанного пункта Основных положений и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок платежа за электрическую энергию, потреблённую в мае 2021 года, истёк 16 июня 2021 года.

Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили в полном объеме (произведена оплата в размере 14 777 руб. 60 коп. платежным поручением от 13.08.2021 №54), истец направил в его адрес претензию от 17.06.2021.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, и претензию оставил без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Согласно пунктам 21 и 21(1) Правил, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресуососнабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки в мае 2021 года электрической энергии ответчиком не оспаривается.

20.05.2021 сторонами внесены изменения в приложение №1б к договору от 01.04.2021 №11-010127, с 01.05.2021 в состав договора энергоснабжения включены следующие точки поставки многоквартирного дома №3 по пл.Ленина в г.Архангельске: - ввод 1 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566049; - ввод 2 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566381; - ввод 3 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566391; - ввод 4 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566007; - насосная станция ввод 1 ПУ Меркурий 230 AМ-03 (5) №28824334; - насосная станция ввод 1 ПУ Меркурий 230 AМ-03 (5) №28823596.

Из показаний расхода по ОДПУ №00566049, 00566381, 00566391, 00566007 вычитается расход транзитных потребителей (АВФ Книга, ФИО5, АрхПресса, Долина-Алко, ФИО6, Знак ТС, Вымпелком, АТК, расход по жилым помещениям.

Из указанного следует, что насосная станция используется для оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме №3 по пл.Ленина, объем электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета №28824334 и №28823596, не суммируется с показаниями ОДПУ и предъявляется к оплате ответчику отдельно, как это предусмотрено сторонами в договоре №11-010127.

Ответчик не согласен с объёмом предъявленной к оплате электрической энергии в части объема потребленной электроэнергии на нераспределенное общедомовое потребление в размере 23 600,000 по МКД по адресу: <...>. Указанный объем определен истцом, исходя из показаний приборов учета по двум вводам (ввод 1 и ввод 2) по насосной станции №28824334 и №28823596, расположенной в указанном МКД, а именно 7 600, 000 + 16 000, 000 = 23 600,000.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Факт использования этого оборудования УК в целях управления спорным жилым домом не оспаривается ответчиком.

Обязанность собственников жилых помещений нести бремя по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой собственники жилых помещений в соответствии с пунктом 28 этих Правил вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в МКД решений, в силу которых в спорном периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям помещений в этих МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом.

Поскольку в дело не представлены доказательства принятия собственниками помещений в МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Таким образом, именно ответчик как управляющая компания обязан оплачивать расходы на электроснабжение насосной станции, расположенной в МКД, находящемся в его управлении, и используемой для подачи воды на верхние этажи здания, что соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за май 2021 года, с учетом частичной уплаты долга за спорный период, предъявленная истцом ко взысканию, составила 89 977 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в общем размере 89 977 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании 31 902 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за общий период с 16.06.2021 по 09.03.2022, а также с 10.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 31 902 руб. 08 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 09.03.2022 и будущие пени, начисленные на сумму долга в размере 89 977 руб. 10 коп. за период просрочки с 10.03.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., а также почтовые издержки в сумме 169 руб. 50 коп., относятся на ответчика.

В связи с увеличением размера иска с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2656 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 121 879 руб. 18 коп., в том числе: 89 977 руб. 10 коп. долга по договору от 01.04.2021 №11-010127 за май 2021 года и 31 902 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2021 по 09.03.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 89 977 руб. 10 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 169 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2656 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова