Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А56-69919/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69919/2023
09 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» к

Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова»

о признании отсутствующим права,

третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (далее –Университет ИТМО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее –ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова») на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002006:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 4, лит. М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 №3534-р (далее – Распоряжение) за Университетом ИТМО на праве оперативного управления закреплено здание по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 4, лит. М (далее – Здание), которое ранее принадлежало ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» на праве хозяйственного ведения.

Здание расположено на земельном участке с таким же адресом с кадастровым номером 78:06:0002006:6 (далее – Земельный участок).

Несмотря на переход к Университету ИТМО права владения и пользования Зданием, за ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» вплоть до настоящего времени зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком.

Полагая свои права нарушенными Университету ИТМО обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации интересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 301, 305 ГК РФ). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 №330-О, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Университет ИТМО направлял в МТУ Росимущества заявление о предоставлении ему Земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (от 29.05.2023). В удовлетворении указанного заявления Университету ИТМО отказано, поскольку Земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования используется ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» (исх. № 78-ВР-05/8547 от 19.05.2023).

Университет ИТМО обратился с исковым заявлением о признании права отсутствующим.

На дату государственной регистрации права ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» в отношении Земельного участка (16.01.2003) Здание уже находилось во владении и пользовании Университет ИТМО (с 09.10.2002 в соответствии с Распоряжением).

При этом, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и всех прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь зданий, расположенных на земельном участке.

В настоящем случае Земельный участок занимает Здание, полностью принадлежащее Университет ИТМО на праве оперативного управления, другие лица (в том числе ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова») помещениями в Здании не владеют, иные сооружения на Земельном участке отсутствуют.

ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» прекратил фактическое использование Земельного участка с момента утраты прав в отношении Здания.

Доказательств обратного Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку Земельный участок может использоваться только в целях, связанных с эксплуатацией занимающего его Здания, возможность владения и пользования им в будущем у ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» также отсутствует.

Таким образом, Университет ИТМО имеет исключительное право на предоставление ему Земельного участка.

ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова», возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу № А56-39139/2014 ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Право постоянного (бессрочного) пользования представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения Земельного участка в собственность может привести к увеличению объема имущества должника, а реализация такого права позволит погасить требования кредиторов

Вышеуказанный довод ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» является несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Таким образом, Ответчик, являющийся унитарным предприятием, не относится к лицам, которым в настоящее время земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением поименованных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Приобретение в собственность Земельного участка ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» в силу действующего законодательства невозможно. Унитарное предприятие не обладает и не может обладать правом собственности на закрепленное за ним имущество, которое находится в государственной собственности (пункты 1 и 2 статьи 113 ГК РФ, статья 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ)). Пребывание ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» в состоянии банкротства не расширяет его права и не снимает указанное ограничение. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2017 № 306-ЭС16-18309 по делу № А06-8504/2014.

Таким образом, в настоящее время в силу закона ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» может быть наделен в отношении Земельного участка приобретенным до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом аренды, которые также не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Так в части права постоянного (бессрочного) пользования согласно пункту 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. То есть ни земельный участок, принадлежащий лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни само указанное право не могут быть реализованы.

Таким образом, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть отчуждено и не подлежит включению в состав конкурсной массы, его отсутствие (наличие) не влияет на права кредиторов. Указанная правовая позиция также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 № Д23-3849, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 № Ф01-6866/2021 по делу № А82-651/2021.

В части права аренды следует отметить, что МТУ Росимущества письмом от 15.05.2023 №78-09/8520-МТУ ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» отказано в предоставлении Земельного участка на праве аренды в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в установленный законом срок не обжалован.

При этом даже в случае оформления ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» в отношении Земельного участка права аренды, он не смог бы распоряжаться указанным правом и такое имущество не могло бы войти в состав конкурсной массы.

Так, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) суть договора аренды заключается в предоставлении арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, является ли полученное арендатором право аренды его оборотоспособным активом, необходимо, прежде всего, определить правомочия арендатора по распоряжению этим правом.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления.

Однако, как указано в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона №161-ФЗ.

Поскольку должник являлся бы государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельным участком, находящимся в собственности публично-правового образования, право аренды такого участка не было бы активом, который он до банкротства имел бы возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.

Исходя и того, что предприятие не обладает правомочиями по распоряжению правом аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, на день открытия конкурсного производства и впоследствии не возникли законные основания для приобретения соответствующего правомочия данное имущество не может быть реализовано в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» прекратил фактическое использование Земельного участка с момента утраты прав на Здание, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и всех прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу о том, что запись в ЕГРН о наличии у ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» права постоянного (бессрочного) пользования нарушает право Истца на предоставление ему Земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ши л :

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» на земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002006:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 4, лит. М (номер государственной регистрации права 78-01-2/2003-663.1 от 16.01.2003).

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО» (Университет ИТМО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.