Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А60-56647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56647/2023
08 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания 16.01.2024, 29.01.2024 помощником судьи А.Д. Едуновой, 06.02.2024 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 07.02.2024 помощником судьи Едуновой А.Д. рассмотрел в судебном заседании 16.01.2024 – 29.01.2024- 06.02.2024 – 07.02.2024 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геонор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, ООО «Геонор»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, ООО «ЭДС»)

о взыскании задолженности по договору поставки


при участии в судебном заседании 16.01.2024:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023, диплом,

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Судом установлено отсутствие технической возможности подключения онлайн-заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


при участии в судебном заседании 29.01.2024, 06.02.2024:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 24 от 29.12.2023(посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


при участии в судебном заседании 07.02.2024:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023, диплом,

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик явку в судебное заседание после перерыва 07.02.2024 не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Судом обеспечена возможность проведения веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Также секретарем судебного заседания предприняты попытки связаться с представителем ответчика путем телефонограммы. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.


Общество с ограниченной ответственностью «Геонор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» с требованием о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №97-2023/П-СУ от 01.03.2023 в размере 693183 руб. 30 коп, неустойки в сумме 63079 руб. 38 коп., а также 7102 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статей 75, 131 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 07.12.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2023 поступили письменные пояснения истца по делу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком 06.12.2023 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее возражения против перехода в основное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется; при этом суд учитывает, что у ответчика будет достаточно времени до основного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

16.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 16.01.2024 судом установлено отсутствие технической возможности подключения стороны ответчика к онлайн-заседанию, о чем составлен соответствующий акт. В связи с изложенным судом в порядке ст. 163 АПК РФ до 29.01.2024.

По ходатайству ответчика судом также объявлен перерыв до 06.02.2024г. в целях предоставления дополнительных доказательств, в судебном заседании ввиду технических неисправностей при подключении к онлайн-заседанию со стороны ответчика в целях реализации права на судебную защиту и участия ответчика в судебном заседании судом объявлен перерыв до 07.02.2024.

После перерыва 07.02.2024 ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании истец уточнил, что настаивает на требованиях о взыскании основного долга в сумме 693183 руб. 30 коп., договорной неустойки в размере 63079 руб. 38 коп. с продолжением начисления в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 97-2023/П-СУ от 01.03.2023 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателя продукцию (далее по тексту - «Товар»), наименование, цена, срок поставки, количество, ассортимент, требования к качеству которой определяются Спецификациями к настоящему Договору. Спецификации и иные документы, оформляемые в процессе исполнения настоящего Договора, составляют его неотъемлемую часть (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, поставка Товара осуществляется на условиях настоящего Договора и Спецификации к нему. Сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 от 10.03.2023 г. к Договору.

Товар по Спецификации № 1 поставлен Покупателю в полном объеме несколькими партиями, данный факт подтверждается следующими документами (УПД / ТТН): № 569 от 03.06.2023 на сумму 214 428,21 руб., № 797 от 06.07.2023 г. на сумму 730 195,06 руб., № 907 от 21.07.2023 г. на сумму 227 315,07 руб.

В Спецификации № 1 сторонами согласованы следующие условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% по готовности продукции.

Оплата поставленной по Спецификации № 1 продукции произведена Ответчиком частично в размере 478 755,04 руб., в том числе НДС 20%. Данный факт подтверждается платежным поручением № 972 от 22.06.2023 г.

Как пояснил истец, 09.06.2023 г. в адрес Поставщика поступило письмо Ответчика исх. № 77-12 о поставке несогласованного Товара - характеристики товаров позиций №1, №3, №5, №7, №9, №15, №17, №19 по УПД № 569 от 03.06.2023 г. не соответствуют требованиям Спецификации № 1. В рамках указанного УПД стоимость непринятого Покупателем товара составила 119 746 руб.

С учетом фактических характеристик вышеперечисленной продукции (толщина проволоки 2,7 мм), Истец предоставил Покупателю скидку на неё в размере 15856 руб. (информационное письмо Поставщика от 21.07.2023 г.)

Ответчик свои обязательства по оплате постановленной продукции в установленный срок не выполнил.

С учетом всех отгрузок по Спецификациям № 1 к Договору, включая скидку за поставку Товаров с отличными характеристиками по толщине проволоки, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 693 183,30руб., в том числе НДС 20%.

С соблюдением претензионного порядка, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании долга и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В рассматриваемом случае исходя из условий договора сторонами предусмотрена поставка товара с определенными качественными характеристиками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу п. 6.4 Договора, в случае признания Поставщиком факта поставки товара не соответствующего условиям настоящего договора, Поставщик производит замену/допоставку/доукомплектование товара, а, в случае необходимости, и вывоз товара ненадлежащего качества со склада Покупателя в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента рассмотрения претензии/получения Акта о выявленных недостатков товара.

В соответствии с п. 6.5 Договора, при обоснованном отказе Покупателя от Товара (части Товара) соответствующий товар до момента вывоза товара Поставщиком поступает на ответственное хранение Покупателю. Стоимость услуг Покупателя по ответственному хранению Товара составляет 0,05 % от стоимости Товара за каждый день хранения, начиная с 15 календарного дня со дня составления Акта о выявленных недостатках товара.

Сторонами не оспаривается, что товар, не соответствующий условиям договора и спецификации № 1 на настоящий момент находится у стороны ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что истцом поставлен некачественный товар, стоимость которого в размере 119 746 руб. оплате не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о зачете стоимости услуг по ответственному хранению.

По мнению ответчика, задолженность истца за услуги по ответственному хранению за период с 09.06.2023 по 16.01.2024 из расчета: 119 746 руб. (стоимость не соответствующего условиям договора товара) * 0,05 % * 222 дня составила 13 291,81 руб.

В адрес истца ответчиком была направлена претензия исх. № 180-12 от 13.10.2023 г. с требованием об оплате стоимости услуг по ответственному хранению товара, не принятого Покупателем, и уплате пени за просрочки исполнения обязательства по поставке.

В ответ на полученную претензию в адрес Ответчика было направлено уведомление о зачете от 17.10.2023 г.

Кроме того по мнению ответчика, обязательства ответчика по оплате поставленного товара в размере 573 437,30 руб. прекращены зачетом на сумму 102 990,77 руб. с 22.07.2023г. В связи с чем, задолженность по УПД №№ 797 от 06.07.2023, 907 от 21.07.2023 по состоянию на 22.07.2023г. составит 470 446,53 руб., а за вычетом услуг по ответственному хранению задолженность по УПД № 797 от 06.07.2023г. и № 907 от 21.07.2023г. по расчету ответчика составит 457 154,72 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что вопреки довода ответчика о поставке некачественного товара, истцом в рамках поставки товара по УПД № 569 от 03.06.2023 г. на сумму 119 746 руб. осуществлена отгрузка продукции, не соответствующей условию договора купли-продажи об ассортименте (с отклонениями по толщине проволоки - с толщиной проволоки 2,7мм).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что о выявленном товаре, не соответствующему ассортименту, покупатель сообщил поставщику 09.06.2023 письмом № 77-12, В ответ на указанное обращение поставщик согласовал замену части товара письмом от 13.06.2023. На дату поставки товара в июле 2023 г. ответчик не осуществил возврат спорного товара поставщику в заводской упаковке с маркировкой завода-изготовителя, в связи с чем поставщиком направлено письмо от 21.07.2023 с изменением цены за спорную продукцию с учетом ее фактических характеристик.

В последующем письмами от 06.09.2023 № 161-12 и от 21.09.2023 № 163-12 ответчик сообщал противоречивую информацию о количестве спорного товара.

Требования истца о предоставлении фотоотчета, который бы свидетельствовал о том, что на хранении ответчика действительно имеется товар производства компании ООО «ГЕОНОР» и что покупателем обеспечены надлежащие условия ответственного хранения данного товара, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом также отмечается, что указанные доказательства также не были представлены ответчиком при рассмотрении настоящего спора (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание противоречивое поведение ответчика в части указания сведений о количестве спорного товара, не осуществление своевременных действий по возврату товара в момент явки полномочного представителя истца, в отсутствие каких-либо доказательств реального нахождения спорного товара у ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком используется спорный товар, оснований для возложения на истца стоимости услуг по ответственному хранению суд не находит. Кроме того, при нарушении целостности заводской упаковки, в отсутствии на товаре маркировки завода-изготовителя, подтверждающей принадлежность продукции компании ООО «ГЕОНОР», предъявление ответчиком требования об оплате услуг по ответственному хранению продукции является незаконным и необоснованным

Иного ответчиком не доказано.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Таким образом, по общему правилу противопоставление негативных последствий собственных деловых просчетов, допущенных юридическим лицом в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, своим контрагентам недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование об оплате спорной продукции в размере 103 890 руб. заявлено истцом правомерно.

Доказательств оплаты товара принятого ответчиком без возражений в полном объеме в материалы дела не представлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности истца и контррасчет задолженности ответчика, суд отклоняет представленный ответчиком контррасчет задолженности как необоснованный и содержащий арифметические ошибки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 693 183,30 руб. (589 293 руб. 30 коп. + 103 890 руб. 00 коп.) правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истец предъявил ответчику встречное требование о выплате договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по Спецификации №1.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражая против расчета истца, ответчик также указывает на необоснованность расчета при осуществлении состоявшегося между сторонами зачета. Ответчик письмом от 13.10.2023 № 180-12 обратился к истцу с требованием об оплате стоимости услуг по ответственному хранению товара, не принятого покупателем, и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по поставке. В ответ на полученную претензию истцом направлено уведомление о зачете от 17.10.2023.

В силу п. 7.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право начислить Поставщику пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости Товара, поставка/отгрузка которого просрочена по соответствующей Спецификации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором.

Согласно расчету истца общий размер пени за нарушение сроков поставки Товара по Спецификации № 1 составил 98 445,72 руб. из расчета просрочки по каждому УПД (67 983,21 + 28 4 73,06 + 1 989,45 = 98 445,72). По расчету ответчика по УПД № 797 за период с 25.03.2023 по 06.07.2023 размер неустойки составил 75 940 руб. 28 коп., по УПД № 907 за период с 25.03.2023 по 21.07.2023 – 27 050 руб. 49 коп.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 срок поставки : 7-14 календарных дней с момента подписания Спецификации Покупателем.

Проверив представленные сторонами расчеты, сопоставив их с условиями договора поставки и Спецификаций, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует договорному регулированию.

Согласно п. 7.4. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 01.03.2023 г.), в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить, а Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных истцом расчетов и уведомления о зачете следует, что после проведения зачета обязательства поставщика по выплате пени за просрочку продукции в сумме 98 445,72 руб. прекращены в полном объеме, сторонами произведен зачет нестойки подлежащей выплате покупателем по Спецификации № 2, обязательства ответчика перед истцом в части уплаты неустойки в связи с просрочкой оплаты по Спецификации № 1 после произведенного зачета не изменились.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании положений ст. 410 ГК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Следовательно, заявленный ответчиком зачет в рамках рассмотрения настоящего спора не может быть осуществлен, в силу прекращения обязательства поставщика о выплате неустойки за просрочку поставки товара по Спецификации № 1 на основании полученного ответчиком 17.10.2023 г. уведомления истца о зачете.

Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 22.07.2023 по 20.10.2023 в сумме 63079 руб. 38 коп. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Требование о продолжении начисления неустойки, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения размера суммы основного долга и договорной неустойки судом не установлено.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 18125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонор» основной долг в сумме 693 183 руб. 30 коп., договорную неустойку в размере 63 079 руб. 38 коп. с продолжением начисления договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 18125 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина