Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-988/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-988/23 30 июня 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (ОГРН:1106229003616, ИНН:6229040300) к Администрации городского округа Щелково Московской области (ОГРН:1035010204745, ИНН:5050002154) о взыскании 23 666, 67 руб., при участии в заседании: согласно протоколу, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (далее – ООО «Институт «Рязаньпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 666,67 руб. Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска. Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между 20.10.2020 между Администрацией городского округа Щёлково (Заказчик) и ООО «Институт «Рязаньпроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0848300041220000425 на «Выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт плотины на реке Любосеевка в городском округе Щёлково Московской области» (далее - Контракт). Согласно п. 3.1. Контракта, срок исполнения обязательств - не позднее 10.12.2020. В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Согласно п. 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п. 7.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В силу п. 7.3.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Работы фактически были выполнены Подрядчиком 12.02.2021, то есть с нарушением срока исполнения обязательства на 64 дня. Согласно п. 5.2.3, Контракта, Заказчик обязан требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями Контракта. В соответствии с п. 2.9. Контракта в случае начисления Подрядчику неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, и при неудовлетворении Подрядчиком в добровольном порядке предусмотренных Контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в указанный Заказчиком срок, Заказчик производит оплату работ за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней). Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) (от 12.05.2021 № 172-01Исх-5989Г) в общем размере 23 666,67 руб. В добровольном порядке требование ответчика об уплате пеней Подрядчиком удовлетворено не было, в связи с чем, на основании пункта 2.9 Контракта Администрацией городского округа Щёлково была осуществлена оплата за выполненные по Контракту работы в размере 2 476 333,33 руб. (платежное поручение от 25.05.2021 № 1347) за вычетом суммы начисленной неустойки. Истец, считая, что неустойка в сумме 23 666,67 руб. удержала ответчиком незаконно, направил в адрес Администрации городского округа Щелково Московской области претензию от 10.06.2022 исх. № 1266 о возврате излишне удержанной неустойки. Поскольку требования ООО «Институт «Рязаньпроект» в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»). Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28,06.2017). Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в»-«д» этого пункта. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 24.03.2023 по делу № A31-15084/2020. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783). Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер. Судом установлено, что цена работ по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 0848300041220000425 составляет 2 500 000 руб., 5 % (пять процентов) от суммы Контракта составляют 125 000 руб. Таким образом, неустойка, удержанная ответчиком при оплате работ по Контракту, должна была быть списана и не удерживаться с истца, поскольку она не превышает 5 % (пяти процентов) от суммы муниципального контракта от 20.10.2020 № 0848300041220000425 и подлежит списанию по основаниям, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Непризнание нарушения Подрядчиком не является основанием для неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, что подтверждается сложившейся судебной практикой по данной категории дел. На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального агентства воздушного транспорта. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» 23 666,67 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья И.Д. Арешкина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Институт "Рязаньпроект" (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|