Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А83-12082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12082/2020
25 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району (ул. Симферопольская, 34, г. Белогорск, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; с. Золотое поле, ул. Тагакова, д. 1, кв. 38, Кировский р-н, Республика Крым)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 08.01.2020 №1, удостоверение от 24.04.2024 №Б-893499, представитель;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и рассмотрении вопроса о конфискации изъятого товара.

В судебном заседании 24.09.2020 представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства на которых основываются исковое требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Суд протокольным определением от 24.09.2020 исключил из числа доказательств документы, исполненные на украинском языке, не сопровождённые переводом на русский язык, поскольку участниками судебного процесса переводы не предоставлены, чем нарушается правило о языке, установленное частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове свидетелей - ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеются их пояснения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.83) ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 14.04.2020, в то время как правонарушение совершено 27.09.2019, то есть до утраты такого статуса.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2019 в 16:00 в помещении кафе «Аврора», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, ИП ФИО2 допустил оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в помещении кафе выявлены: стеклянная ёмкость с наклейкой «Коктебель» 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета примерным объёмом 100 г.; стеклянная ёмкость 0,5 л. с наклейкой «Коктебель», наполненная жидкостью коричневого цвета; стеклянная ёмкость 0,5 л. с наклейкой «Борисфен», наполненная жидкостью коричневого цвета; 4 стеклянные ёмкости 0,25 л. с наклейкой «Коньяк Крымский», наполненные жидкостью коричневого цвета; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Каберне Саперави», наполненная жидкостью; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Каберне Саперави», наполненная жидкостью; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Золотая балка», наполненная жидкостью; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Севастопольское игристое», наполненная жидкостью; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Каберне», наполненная жидкостью; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Мускатель Массандра розовый», наполненная жидкостью; стеклянная ёмкость 0,75 л. с жидкостью с наклейкой «Легенда Инкермана», наполненная жидкостью; пластиковая ёмкость 5 л. наполовину наполненная жидкостью коричневого цвета.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 27.09.2019 (л.д. 18), протоколе об административном правонарушении копия №РК-258702/798 от 22.06.2020 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составленным о/у ОЭБиПК ОМВД России по Белогорскому району, капитаном полиции ФИО6 (л.д. 14), в присутствии ИП ФИО2

Спорная алкогольная продукция на основании протокола осмотра помещений, территорий от 27.09.2019 (л.д. 18) изъята из незаконного оборота.

По результатам экспертизы дано заключение эксперта № 9/474 от 29.05.2020 (л.д. 71), в котором сделан вывод, что представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт).

Объёмная доля этилового спирта в представленных жидкостях составила 40,0%, 40,1%, 39,7%, 11,5%, 12,5%, 12,7%, 15,9%, 12,5%, 11,9%, 38,7%.

В порядке, предусмотренном статьёй 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 13).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

За осуществление производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из смысла пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признаётся находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит изъятию.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995, является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции.

Если индивидуальный предприниматель осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции он может быть привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется индивидуальному предпринимателю ФИО2 оборот (хранение) спиртосодержащей продукции.

В качестве доказательств подтверждающих указанный факт административным органом представлены: протокол об административном правонарушении - копия №РК-258702/798 от 22.06.2020, протокол осмотра помещений, территорий от 27.09.2019 с приложением фототаблицы, заключение эксперта № 9/474 от 29.05.2020.

Как следует из обстоятельств дела, определением суда о принятии заявления к производству от 10.07.2020 административному органу было предложено предоставить письменные пояснения относительно наличия в названии протокола об административном правонарушении № РК-258702/798 слова «копия».

Определение суда получено административным органом 15.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 29500049169102, однако, заявитель письменных пояснений в арбитражный суд не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Административный орган имел реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу, однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

Вместе с тем, по мнению суда, административным органом бесспорно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.03.2019 (л.д. 50) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, передано в безвозмездное временное пользование ФИО7 индивидуальному предпринимателю ФИО4 для организации розничной торговли в состоянии, пригодном для использования его по назначению сроком на 11 месяцев – с 25.03.2019 по 24.02.2020.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО7 (л.д. 46) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 45) спорная алкогольная продукция принадлежит ФИО7 – собственнику вышеуказанного нежилого помещения.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Административным органом не установлены, не исследованы и не подтверждены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом достоверно не установлен субъект административного правонарушения.

Не представлены административным органом документальные доказательства и в период судебного разбирательства.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату выявления вменяемого правонарушения, факт продажи алкогольной продукции осуществлён именно индивидуальным предпринимателем ФИО2

С учётом вышеизложенного, из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку из указанных документов невозможно достоверно определить факт продажи алкогольной продукции конкретно именно лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт розничной продажи спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 административным органом не подтверждён.

Таким образом, судом установлено, что материалы административного производства не содержат отвечающих критериям достаточности и допустимости доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял продажу спиртосодержащей жидкости.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра осмотра помещений, территорий от 27.09.2019 подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОМВД Российской Федерации по Белогорскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра помещений, территорий от 27.09.2019 передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова