Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-94917/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-94917/24-33-744 г. Москва 06 июня 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР КАПИТАЛА" к МАДИ о взыскании убытков в размере 26 547 руб. при участии представителей: от заявителя : извещен, не явился от заинтересованного лица: ФИО1, по дов от 25.12.2023, диплом Иск заявлен о взыскании убытков в размере 26547 рублей. В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат в части по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, истец понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 26 547 рублей за подготовку документов и консультирование Истца при рассмотрении дела в суде. Полагая, что неправомерными действиями ответчика были причинены расходы в сумме 26 547 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя в части заявленные требования, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 №0356043010521092102001916 ООО "ЦЕНТР КАПИТАЛА" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы с назначением административного штрафа. Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу № 12-763/2022 постановление МАДИ по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 №0356043010521092102001916 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В целях защиты своих интересов в суде между ООО "ЦЕНТР КАПИТАЛА" и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. В связи с рассмотрением дела в суде истцом (заявителем) были понесены судебные издержки (убытки): расходы на оплату услуг представителей в размере 26 547 руб. рублей что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.09.2021. актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.11.2022, платежным поручением от 13.12.2022 № 105 на сумму 26 547 руб. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). При определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, судом учтены разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, и обоснованно взыскана сумма затрат, объективно необходимая для восстановления нарушенного права. По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания судебных расходов с МАДИ в сумме 15 000 руб. – оплата услуг представителя, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц. В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца, в том числе с учетом действий самого заявителя. Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ, Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО "ЭРИСМАНН" убытки в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.О. Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕНТР КАПИТАЛА" (ИНН: 4826104770) (подробнее)Ответчики:МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (ИНН: 7707821043) (подробнее)Судьи дела:Ласкина С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |