Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-159907/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-159907/20-113-1206 1 июля 2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 1 июля 2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём Айларовым Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Энергии технологии» к ООО «Ситиэнерго», о нечинении препятствий, при участии: от истца – Ермилова Е.И. по доверенности от 1 января 2021 г. № 21/21; от ответчика – Дмитриев И.А. по доверенности от 28 июня 2021 г.; Иск заявлен об обязании ответчика не препятствовать исполнению договора от 15 января 2013 г. № 342-СЭ, заключённому между истцом и ответчиком. Истцом в порядке статьи 49 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) были уточнены исковые требования. Истец просит обязать ответчика предоставить доступ на объект для выполнения работ по Договору. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Определением от 19 января 2021 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делуA40-152937/20-136-1096 в котором рассматривался спор о расторжении Договора и взыскании неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2021 г. по делу A40-152937/20-136-1096, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г., Договор был расторгнут. Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Таким образом, ввиду того, что Договор расторгнут требования о нечинении препятствий к исполнению удовлетворению не подлежат. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Энергии Технологии" (подробнее)Ответчики:ООО "Ситиэнерго" (подробнее)Иные лица:ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |