Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33854/25
г. Уфа
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2025 Полный текст решения изготовлен 29.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Назаркина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО "СИТИФОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТАШИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО «ЖБЗ Стерлитамака» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору перевода долга № 21 от 20.06.2025г. в размере 1 296 696 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 890 руб.03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму долга в размере 1 296 696 руб. 00 коп., за период с 02.10.2025 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО "СИТИФОРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании с ООО "ТАШИР" о взыскании задолженности по договору перевода долга № 21 от 20.06.2025г. в размере 1 296 696 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 890 руб.03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму долга в размере 1 296 696 руб. 00 коп., за период с 02.10.2025 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖБЗ Стерлитамака».

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от третьего лица поступил отзыв, приобщен к делу.

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, приобщено к делу.

Определением суда от 02.10.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв в материалы дела, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

По правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 между ООО «ЖБЗ Стерлитамака» (Должник) и ООО «ТАШИР» (Преемник) был заключен договор перевода долга № 21 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Должник передает, а Преемник принимает на себя обязанности первого и становится должником перед ООО «СИТИФОРМ» (Кредитор) на сумму 1 296 696 руб. 00 коп., в части исполнения обязательств по следующим договорам: договор № 09/2020 от 01.09.2020 на сумму 1 296 696 руб. 00 коп.

Преемник обязуется осуществить вместо Должника следующие обязательства по погашению денежной задолженности в размере 1 296 696 руб. 00 коп. Погашение задолженности может быть проведено любыми способами, не запрещенные действующим законодательством.

ООО «ТАШИР», принятые на себя обязательства не исполнило.

Претензию истца от 02.09.2025 № 47/1 о погашении суммы задолженности по Договору в размере 1 296 696 руб. 00 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Обязательства ООО «ТАШИР» перед истцом по договору перевода долга № 21 от 20.06.2025 не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведен перевод долга с должника на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о переводе долга, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данный договор позволяет определить, в каких обязательствах произошла перемена лиц, на каком основании эти обязательства возникли и в каком виде существовали в момент заключения соглашения о переводе долга. Следовательно, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В силу статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательства ООО «Ташир» перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар, являющегося предметом договора о переводе долга, подтверждается материалами дела, а именно: договором поставки № 09/2020 от 01.09.2020, актом сверки взаимных расчетов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности за поставленный товар в размере 1 296 696 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 890,03 руб., начисленных за период с 21.06.2025 по 01.10.2025.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму этих средств по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям закона. Ответчик возражений в отношении правильности произведенного расчета не представил.

Принимая во внимание установленную просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАШИР» (ИНН

<***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«СИТИФОРМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору

перевода долга № 21 от 20.06.2025г. в размере 1 296 696 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 890 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 296 696 руб. 00 коп., за период с 02.10.2025 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 938 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Назаркин