Решение от 23 января 2018 г. по делу № А82-19423/2017

1270/2018-6327(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 16.01.2018 г.)

Дело № А82-19423/2017
г. Ярославль
23 января 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11788680.63 руб. при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2017 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о взыскании 11 788 680 руб. 63 коп., в том числе 11 544 255 руб. 70 коп. задолженность по оплате основного долга по Договору подряда № 28/16-ФА от 20.07.2016 г., 244 424 руб. 93 коп. проценты, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 11 544 255 руб. 70 коп. задолженности, 193 644 руб. 82 коп. проценты по состоянию на 28.08.2017г., продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 29.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик не отрицал наличие задолженности по договору, предложить истцу урегулировать спор мирным путем.

Истец не согласен на мирное урегулирование спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2016 г. между ООО «МегаСтрой» /Генподрядчик/ и ООО Фирма "Импульс2" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 28/16-ФА, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно- монтажных работ с учетом материалов и оборудования в рамках реализации программы 18153-112 «Установка абсорбционных холодильных машин и 18153-092- 128 «Техперевооружение узла охлаждения с установкой пластинчатого теплообменника фирмы «Solex» в соответствии с проектной документацией 00 416- 7.38, 00 403-2.70, предусматривающему содержание, результат и функциональное назначение работ, сдача результата работ Генподрядчику и оплата Генподрядчиком

принятых результатов работ. Календарные сроки выполнения работ установлены: начало выполнения работ: с момента подписания договора, окончание работ: 30.08.2016 г. Стоимость и оплата работ установлена разделом 3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 30.08.2017г. истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 11 544 255 руб. 70 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 193 644 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2017г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии установленного факта просрочки исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Обоснованность требований истца в данной части ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 руб.

Факт несения расходов подтверждены документально, а именно: договором № 2108-ю/2017 на оказание юридической помощи от 21.08.2017 г., платежным поручением № 828 от 23.08.2017 г. на 25000 руб.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 544 255 руб. 70 коп. задолженность, 193 644 руб. 82 коп. проценты, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 29.08.2017г. по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" в доход федерального бюджета 81 690 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.