Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А45-30799/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-30799/2025
г. Новосибирск
19 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года. 


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А45-30799/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 12.08.2025 в сумме 1 621 руб. 98 коп., процентов с 13.08.2025 и до момента фактической оплаты задолженности,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форум-К» (далее – ООО «Форум-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс» (далее – ООО «Трейд-Проект-Ресурс», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 12.08.2025 в сумме 1 621 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов с 13.08.2025 и до момента фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 04.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.     

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на следующее: в досудебной претензии и требовании об оплате задолженности истец ссылался на факт использования ответчиком железнодорожных путей необщего пользования № 50 и № 310 на железнодорожной станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 408,5 метров, в то время как в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2024, выданную на железнодорожный подъездной путь № 3; истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на железнодорожные пути № 50 и № 310, а также доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, протяженностью 408,5 метров.     

28.10.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение суда в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

12.11.2025 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.10.2025 по делу № А45-30799/2025.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно доводам иска, в период с 04.06.2024 по 20.05.2025 ООО «Форум-К» являлось владельцем пути необщего пользования протяженностью 1 058 м с кадастровым номером 22:65:010403:923, неся расходы на его ремонт и обслуживание.     

Как утверждает истец, в период с июня 2024 года частью этого пути протяженностью 408,5 м пользовался ответчик для прохождения железнодорожных вагонов на свой железнодорожный тупик № 316.  

В связи с указанным обстоятельством в марте 2025 года истец обратился к ответчику с требованием заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и оплатить задолженность по оплате стоимости пользования путями.  По сведениям истца на момент направления указанного требования в адрес ответчика был подан 81 вагон.    

Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость прохождения одного вагона составляла 1 100 руб., в связи с чем задолженность ответчика на момент предъявления требования составила 89 100 руб.      

Между тем ответ на требование от 05.03.2025 от ответчика в адрес истца не поступил.  

Поскольку 20.05.2025 истец продал спорный железнодорожный путь и на указанную дату ответчик не ответил на требование истца о заключении договора, то 26.06.2025 ООО «Форум-К» направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 126 500 руб. за прохождение 115 вагонов в адрес ответчика.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО «Форум-К» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица; 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица; 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором основания обогащения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)

Согласно статье 2 УЖТ РФ, железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом размер неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования чужими услугами без договора, может быть рассчитан исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.   

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что оказание услуг на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов. При этом данные тарифы устанавливаются в зависимости от экономического обоснования. 

Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует и истцом по существу не оспаривается, что в нарушение вышеуказанного порядка тариф на заявленные транспортные услуги для ООО «Форум-К» в спорный период установлен не был, определен и рассчитан истцом произвольно.            

В этой связи размер неосновательного обогащения, заявленный истцом из расчета 1 100 руб. за 1 вагон, не может быть признан судом экономически обоснованным, поскольку основан на произвольном определении истцом понесенных расходов и использованные истцом в расчете данные не подтверждены документально.              

Кроме того, суд отмечает, что какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на содержание спорного железнодорожного пути в заявленный истцом период, которые могли бы быть учеты при установлении тарифа, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.             

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не доказан размер заявленного неосновательного обогащения, с учетом того, что стоимость услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях, подлежит государственному регулированию и не может определяться иным образом.  

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.      

Помимо вышеуказанного, суд также отмечает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих его аргументы о том, что в период с июня 2024 года ответчик действительно пользовался путями необщего пользования, принадлежащими истцу; что протяженность таких путей, использовавшихся ответчиком, действительно составляет 408,5 м, а также что за обозначенный период в адрес ответчика было действительно подано 115 вагонов.

Как следует из материалов дела, указанные аргументы истца, по сути, являются голословными и не подтверждены истцом ни одним письменным доказательством.    

Кроме того, как справедливо указывает ответчик, из представленных доказательств усматривается, что в досудебной претензии и требовании об оплате задолженности истец ссылался на факт использования ответчиком железнодорожных путей необщего пользования № 50 и № 310 на железнодорожной станции Бийск (парк Чемровка) Западно-Сибирской железной дороги протяженностью 408, 5 метров, в то время как в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2024 (кадастровый номер сооружения 22:65:010403:923), выданную на железнодорожный подъездной путь № 3.     

После поступления от ответчика отзыва на иск истец 30.09.2025 обратился к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, однако после ознакомления с возражениями ответчика никаких пояснений истец суду не представил, аргументы ответчика не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).     

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.   

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.   

Принимая во внимания вышеизложенное, исходя из установления баланса интересов спорящих сторон и с целью разрешения спора, учитывая требования как материального, так и процессуального права (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по причине недоказанности истцом: самого факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также заявленного расчета неосновательного обогащения, неподтвержденностью содержащихся в нем цифровых значений.      

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, носящее акцессорный характер, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся судом на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.         

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      М.Ю. Кирюхин