Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А21-15680/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 15680/2022

«09»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

февраля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«09»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании задолженности, пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность.



установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2022 года электроэнергию в размере 258 541 руб. 16 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 25.10.2022г. по 14.02.2023г. в размере 16 854 руб. 90 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 258 541 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.12.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.12.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв ответчика на иск.

Представитель ответчика возражал по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск; заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Администрация ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма превышает цену договора энергоснабжения; указывает на наличие восьми объектов – нежилых строений, которые ранее были включены в договор №22/9 от 24.12.2019г., заключенный между Обществом и МУП ЖКХ п.Долгоруково, расторгнутый 13.05.2021г. по причине банкротства МУП ЖКХ п.Долгоруково. Истец, инициировав банкротство МУП ЖКХ п.Долгоруково, за период с 2011 по 2022 годы не заключил прямые договоры с собственниками нежилых строений, подключенных к кабельной линии 0,4 кВт ТП 204-08, то есть не исполнил свои обязанности, установленные пунктами 25,26 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, и включает потребленный ресурс к оплате Администрацией.

С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2022г. между Обществом, как гарантирующим поставщиком, и Администрацией, как заказчиком, был заключен договор энергоснабжения №209700181 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязался надлежащим образом оплачивать электрическую энергию в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1-й платеж – 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период – до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период – до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж – до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в сентябре 2022 года поставлена электроэнергия на сумму 258 541 руб. 16 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, счетом-фактурой №2/092022/03334 от 30.09.2022г. .

Поскольку электрическая энергия не была оплачена, в результате чего образовалась задолженность, 28.10.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовани, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Аналогичным возражениям ответчика, заявленным также при рассмотрении дела №А21-11126/2022, была дана правовая оценка в решении суда от 02.12.2022г. по указанному делу, вступившему в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Условиями договора и нормами действующего законодательства установлена обязанность ответчика оплатить весь объем потребленной электроэнергии даже в случае превышения стоимости потребленной электроэнергии над лимитом бюджетных обязательств, определенных государственным контрактом.

Направление заявлений собственников нежилых объектов в сетевую организацию на технологическое присоединение в отсутствие фактического исполнения такого присоединения не порождает у истца обязанности корректировать расчет потребленной электроэнергии.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 258 541 руб. 16 коп. правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец просит взыскать пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 25.10.2022г. по 14.02.2023г. в размере 16 854 руб. 90 коп.; пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 258 541 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8177 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ходатайство Администрации об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку АПК РФ не содержит положений, позволяющих уменьшить расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваемые с ответчика в случае удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре 2022 года, в размере 258 541 руб. 16 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 25.10.2022г. по 14.02.2023г. в размере 16 854 руб. 90 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.02.2023г. по день фактической оплаты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после принятия.


Судья Е.А. Лобанова