Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А73-11967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1857/2022
31 мая 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от АО «ППЗ «Хабаровский»: представитель по доверенности от 14.01.2022 – ФИО1;

от ООО «Авиа Импульс»: представитель по доверенности от 05.07.2021 – ФИО2;

от АО «КрасАвиа»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по делу № А73-11967/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

третье лицо: акционерное общество «КрасАвиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660022, <...>)

о взыскании 1 523 578 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» (далее – АО «ППЗ Хабаровский», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Импульс» (далее – ООО «Авиа Импульс») о взыскании 1 460 754 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №АИ-292 от 28.10.2020, в том числе 1 198 800 руб. - стоимости погибших в пути 16 200 голов суточных цыплят, 261 954 руб. - расходов за дополнительную перевозку цыплят взамен погибших и непринятых к перевозке по договору с ответчиком.

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КрасАвиа» (далее – АО «КрасАвиа»).

До рассмотрения дела по существу истец увеличил размер исковых требований до 1 523 578 руб., в том числе: убытки в виде стоимости погибших цыплят в размере 1 198 800 руб., подлежащая возврату стоимость перевозки в части неоказанных услуг по договору в сумме 118 114 руб., стоимость дополнительной перевозки допоставленной партии цыплят в размере 206 664 руб. (возмещение расходов на допоставку товара).

Решением от 23.11.2021 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 458 152 руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 27 023 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 вышеуказанное решение изменено, с ООО «Авиа Импульс» в пользу АО «ППЗ Хабаровский» взысканы убытки в размере 1 198 800 руб., основной долг в размере 118 088 руб. 24 коп., а также государственная пошлину в размере 24 404 руб. 62 коп. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «Авиа Импульс», не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представленная в материалы дела незаверенная светокопия акта ветеринарного осмотра от 18.11.2020 № 5 не является допустимым, достоверным и достаточным доказательством между причинно-следственной связи гибели цыплят и возникшими убытками. Отмечает, что судами нарушены принципы равноправия и состязательности. Факт того, что заявленный истцом объем груза не поместился на борт самолета, не подтвержден допустимыми доказательствами. Указывает, что ответчик оказал истцу услуги по организации чартерного рейса (договор фрахтования), то есть ответчик оказал услуги по предоставлению воздушного судна для перевозки груза, а не перевозки определенного количества коробок с цыплятами, тем самым судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 088,24 руб. (стоимость неоказанных услуг по перевозке непринятых цыплят). Ссылается на нарушение площади посадки цыплят, что в свою очередь могло послужить причиной гибели цыплят.

АО «ППЗ Хабаровский» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО «ППЗ Хабаровский» и ООО «Авиа Импульс» поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно, дав по ним пояснения.

АО «КрасАвиа», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ППЗ Хабаровский» (Поставщик) и АО «Птицефабрика Островная» (Покупатель) заключен договор от 16.10.2020 поставки суточных цыплят промышленного стада № 213 (далее – договор № 213).

В соответствии с условиями договора № 213, спецификацией (Приложение №1) Поставщик обязывался продать, а Покупатель принять и оплатить суточных курочек промышленного стада в количестве 18 000 шт. в период 15.11.2020-17.11.2020. Протоколом согласования цены к договору №213 цена за 1 голову суточного молодняка кросса «Хайсекс Браун» определена сторонами в сумме 74 руб., включая НДС, стоимость тары и доставки до аэропорта г. Южно-Сахалинска.

На аналогичных условиях между АО «ППЗ Хабаровский» (Поставщик) и АО «Птицефабрика Островная» (Покупатель) заключены договоры поставки суточных цыплят промышленного стада №214 от 13.10.2020, № 215 от 14.10.2020, № 216 от 15.10.2020, № 217 от 16.10.2020.

28.10.2020 между ООО «Авиа Импульс» (Организация) и АО «ППЗ «Хабаровский» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №АИ292 (далее – договор №АИ-292).

В соответствии с условиями договора № АИ-292 организация по согласованным в заявке срокам, маршруту, тарифам обязывалась оказывать Клиенту экспедиционные услуги по организации отправки груза путем привлечения перевозчиков и разработки логистической схемы, а так же по заявкам Клиента организовывать хранение на складе, доставку вверенного ему истцом груза и выдачу его уполномоченному на получение лицу, а Клиент - оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № АИ-292 в обязанности Организации входит оформление перевозочной документации, заключение договора на перевозку от своего имени с перевозчиком.

Из пункта 3.1 договора № АИ-292 следует, что стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами, которые согласовываются сторонами в заявке на оказание услуг. В стоимость входят все расходы Организации, произведенные с целью надлежащего оказания услуг по договору.

Клиент производит предоплату на расчетный счет Организации в размере 100% стоимости услуг за каждый рейс в течение одного рабочего дня с даты получения счета на оплату (пункт 3.1.2 договора № АИ-292).

Пунктом 4.3 договора № АИ-292 предусмотрено, что Организация несет полную материальную ответственность за груз в размере его фактурной стоимости в случае: порчи груза; недостачи; несоблюдения условий перевозки, указанных в сопроводительной документации, маркировке и в заявке на перевозку. Организация, при наступлении случая виновного причинения убытков, обязано возместить затраты Клиента по перевозке такого груза.

При подписании договора № АИ-292 сторонами согласована заявка (Приложение № 1 к договору) об осуществлении экспедирования груза на следующих условиях: грузоотправитель АО «ППЗ Хабаровский», грузополучатель АО «Птицефабрика «Островная»; место отправления – аэропорт г. Хабаровск, место назначения – аэропорт г. Южно-Сахалинск, маршрут – Хабаровск-Южно-Сахалинск; наименование груза: живые цыплята суточные; количество мест - 680 боксов; температурный режим перевозки – 21- 23°С; расстояние между боксами 7-10см; вид упаковки – картонная коробка; дополнительные сведения о грузе – живые суточные цыплята в транспортировочных боксах по 100 голов; нужна фотофиксация грузовых мест.

На основании выставленного Организацией счета № 2211 от 10.11.2020, АО «ППЗ Хабаровский» платежным поручением № 4385 от 11.11.2020 оплатило ООО «Авиа Импульс» стоимость услуг по договору № АИ-292 в размере 1 100 000 руб.

В целях исполнения обязательств по договору № АИ-292, ООО «Авиа Импульс» (Заказчик) заключен договор авиаперевозки №8279 от 07.11.2018 (далее – договор № 8279) с АО «КрасАвиа» (Перевозчик).

В соответствии с условиями договора № 8279 Перевозчик, при наличии технической возможности, обязуется перевезти вверенный груз (кроме грузов, запрещенных к перевозке на территории РФ), пассажиров и багажа по заявкам Заказчика на воздушном судне типа Ан-24/26 с экипажем и инженернотехническим составом (ИТС), Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику предоставленные транспортные услуги.

В соответствии с договором № 8279, ООО «Авиа Импульс» подана заявка грузоотправителя от 18.11.2020 с указанием в ней следующих сведений о перевозке: отправитель ООО «Авиа Импульс», получатель АО «Птицефабрика «Островная»; место отправления – г. Хабаровск, место назначения – г. Южно-Сахалинск, наименование груза: цыплята-суточные; количество мест - 607 боксов, описание груза – коробки, мешки; дополнительная информация о грузе отсутствует. Аналогичные сведения указаны Заказчиком в заявке на полет № 197/11/20 от 07.11.2018.

При загрузке груза на борт самолета весь объем груза, указанный в заявке (3 200кг) не поместился на борт самолета, поэтому ООО «Авиа Импульс» оформлена перевозка груза в объеме 2 850 кг в количестве 607 мест, согласно почтово-грузовой ведомости № 61 от 18.11.2020, время вылета 11:10 час. Авиаперевозка груза – живые цыплята-суточные в транспортировочных боксах; количество мест 607, осуществлена 18.11.2020 по грузовой накладной № 9792 0524.

При выдаче груза грузополучателю (Покупателю) АО «Птицефабрика «Островная» в пункте назначения аэропорт г. Южно-Сахалинска Сахалинским отделом по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору составлен акт № 5 ветеринарно-санитарного досмотра от 18.11.2020.

Согласно акту №5 от 18.11.2020, в месте проведения досмотра (осмотра) - АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», п. Хомутово, Сахалинской области проведен досмотр (осмотр) товара цыплят суточных в количестве 607 мест - 60 500 голов; вид транспорта - авиарейс ЭК-9103; изготовитель АО «ППЗ Хабаровский»; получатель АО «Птицефабрика «Островная». В ходе досмотра установлено следующее:

- соответствие товара товаротранспортным документам - соответствует в количестве 60 500 голов;

- температура внутри транспортного средства в грузовой авиа накладной 9792 0524 от 18.11.2020 не указана – не соответствует;

- органолептические показатели (живых животных) – соответствуют;

- маркировка – соответствует;

- наружный покров (пух) живых цыплят чистый, без видимых изменений в пределах нормы, видимые слизистые оболочки без изменений в пределах нормы, клинические признаки заболевания отсутствуют;

- транспортная тара соответствует ОСТ 10 331-2003; ОСТ 10 329-2003; посторонних вложений в транспортную тару нет.

Цыплята в количестве 44 300 голов направлены по месту назначения.

При выгрузке и осмотре поступившей партии обнаружены павшие цыплята в количестве 16 200 голов, ориентировочный диагноз - асфиксия (удушье) при транспортировке. Окончательная причина гибели (диагноз) будет установлена при вскрытии трупов птицы сотрудниками субъекта ветеринарии Сахалинской области ГБУ СББЖ № 1 и исследовании отработанного патматериала в ФГБУ СМВЛ.

Покупатель АО «Птицефабрика «Островная» обратился в указанные в акте органы проведения вскрытия трупов птицы и исследования отработанного патматериала и получил ответы о невозможности проведения указанных исследований по причине невозможности соблюдения в полном объеме требований при патологоанатомическом вскрытии (ответ от 28.11.2020 № 524) и ввиду отсутствия специалиста данного направления (ответ от 30.11.2020 № 1180).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору № 213, АО «ППЗ Хабаровский» осуществлена допоставка Покупателю живых цыплят суточных в количестве 23 700 голов (16 200 падших цыплят + 7 500 цыплят незагруженных на рейс) другим перевозчиком ООО «Терминал Карго», исходя из расчета стоимости перевозки за 1 коробку 872 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №АИ-292, что повлекло возникновение у истца убытков в размере стоимости погибших цыплят, затрат на перевозку допоставленных покупателю цыплят, а также необходимость возврата стоимости перевозки в части неоказанных ответчиком услуг, АО «ППЗ Хабаровский» 02.12.2020 направило в адрес ООО «Авиа Импульс» претензию исх. № 421 с требованием возместить причиненные убытки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393801, 803 ГК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе грузовую накладную № 9792 0524, подтверждающую факт принятия 607 боксов для перевозки вместо согласованных 680, акт ветеринарно-санитарного досмотра от 18.11.2020 № 5, которым установлена гибель цыплят суточных в количестве 16 200 голов, установив совокупный юридический состав убытков, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании убытков в размере стоимости погибших цыплят на сумму 1 198 800 руб., стоимости неоказанных услуг в размере 118 088,45 руб. стоимости допоставленной партии цыплят в размере 141 264 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании убытков в размере 1 198 800 руб., стоимости неоказанных услуг, произведя самостоятельный перерасчет, в размере 118 088,24 руб. Между тем, признал необоснованными требования истца о взыскании стоимости допоставленной партии цыплят, поскольку в стоимость цыплят (в расчет убытков) уже была включена стоимость всех расходов, включая перевозку, то есть в цене поставки 1 цыпленка 74 руб. заложена стоимость транспортировки.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Суды правильно расценили, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор транспортной экспедиции от 28.10.2020 № АИ292, договор авиаперевозки от 07.11.2018 № 8279, заявки на полет, акт ветеринарно-санитарного досмотра от 18.11.2020 № 5, ветеринарные свидетельства №№ 7618402082, 7618604567, 7618680973, 7618544371 от 18.11.2020, письма Россельхознадзора от 11.11.2021 №02-38/7025, грузовую накладную № 9792 0524, суды установили, что при выгрузке и осмотре поступившей партии обнаружены павшие цыплята в количестве 16 200 голов, ориентировочный диагноз - асфиксия (удушье) при транспортировке, что в свою очередь привело к возникновению убытков в размере 1 198 800 руб. (из расчета цены за одну голову суточного цыпленка в 74 руб.). Кроме того, ответчиком к перевозке принято 607 боксов (60 500 голов) вместо согласованных с истцом 680, тем самым ответчик не оказал услуги по перевозке цыплят суточных в количестве 73 боксов и у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 118 088 руб. 24 коп. (согласно самостоятельному перерасчету суда апелляционной инстанции).

При этом оценивая требования о взыскании стоимости допоставленной партии цыплят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в расчет убытков стоимости погибших цыплят уже была включена стоимость всех расходов, включая перевозку, то есть в цене поставки 1 цыпленка 74 руб. заложена стоимость транспортировки, тем самым указанные требования удовлетворению не подлежат, что сторонами не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что возникший ущерб возник по вине истца, вызванного нарушением площади посадки цыплят. Между тем в акте ветеринарно-санитарного досмотра от 18.11.2020 № 5 указано на соответствие транспортной тары ОСТ 10 331-2003; ОСТ 10 329-2003. При этом доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы, касающиеся допустимости и достаточности доказательств (акта ветеринарного осмотра от 18.11.2020 № 5), не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данные вопросы разрешаются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы о необходимости истребования оригинала акта ветеринарно-санитарного досмотра от 18.11.2020 № 5, также не принимаются судом округа, поскольку нормами статей 71 и 75 АПК РФ не запрещено использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон по делу. Предусмотренные процессуальным доказательством основания для обязательного исследования арбитражным судом оригиналов документов в данном случае отсутствовали.

Довод ответчика о том, что факт перевозки 607 боксов не подтвержден допустимыми доказательствами, опровергается грузовой накладной № 9792 0524.

Доводы кассатора о необоснованности взыскания 118 088 руб. 24 коп. неоказанных услуг по причине выполнения чартерного рейса были предметом оценки суда и правомерно отклонены, поскольку в данном случае предметом спора является взыскание убытков и неосновательного обогащения на основании договора транспортной экспедиции, а оставление экспедитору стоимости неоказанных услуг не предусмотрено как договором, так и законом.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводом суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А73-11967/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова