Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А83-6451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6451/2025
06 августа 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  06 августа  2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя  - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Первый Крымский маслозавод»

о взыскании основного долга в размере 3196830,00 руб. и неустойки в размере 354848,13 руб.


с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 17.05.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Первый Крымский маслозавод» (далее – Общество, «ТД ПКМ») о взыскании основного долга в размере 3196830,00 руб., пени в размере 354848,13 руб. за период с 18.12.2024 по 07.04.2025, а также по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, полученного по договору купли-продажи семян подсолнечника №7С/11-24 от 29.11.2024.

В итоговом судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 345257,64 руб., уменьшив период начисления - с 21.12.2024 по 07.04.2025.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ответчика в судебное заседание 28.07.2025 не явился, отзыв на иск суду не предоставил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

29.11.2024 между Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Первый Крымский Маслозавод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника № 7С/11 -24.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя семена подсолнечника, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором, с учетом спецификации.

Спецификацией №1 к Договору сторонами  было определено количество закупаемого товара (90 метрических тонн +/- 10%), цена за метрическую тонну (39 000,00 рублей), а также порядок оплаты товара, согласно, которому оплата товара производится покупателем в-течение 10 рабочих дней после его поставки и предоставления товарных накладных.

Судом установлено, что вышеуказанный товар был поставлен ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют товарные накладные: № 21/1 от 04.12.2024, №21/2 от 04.12.2024, № 22 от 05.12.2024, № 23 от 06.12.2024, № 24/1 от 07.12.2024, №24/2 от 07.12:2024.       

Поскольку в течение 10 рабочих дней после поставки товара оплата истцу не поступила, 24.02.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств за поставку вышеуказанного товара в размере 3196830,00 рублей, а также об оплате неустойки в размере 223098,84 рублей.

В своем ответе (без номера/и даты) на вышеуказанную досудебную претензию, ООО «ТД ПКМ» указало, что просрочка оплаты обусловлена сложной финансовой ситуацией на масложировом рынке и отрицательной выручкой маслозаводов по Южному федеральному округу (цена продажи готовой продукции не соответствует ценам сырья и приводит к колоссальным убыткам).

В связи с тем, что требования претензии остались неисполненными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и изучив правовую позицию сторон,  суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком не были  предоставлены доказательства оплаты денежных средств за полученный товар, требование о взыскании задолженности в сумме 3196830,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  В соответствии с п. 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, (п. 5.7 Договора).

Проверив расчет пени  за период с 21.12.2024 по 07.04.2025, согласно которому начисление составило 345257,64 руб. (с учетом отсрочки платежа), суд считает его верным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи пеня в размере 0,1% от суммы задолженности подлежит начислению также с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 131263,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с одновременным возвращением истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 287,00 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Первый Крымский маслозавод» в пользу Индивидуального предпринимателя  - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 основной долг по договору купли-продажи семян подсолнечника №7С/11-24 от 29.11.2024 в сумме 3196830,00 руб.,  пеню  за период с 21.12.2024 по 07.04.2025 в размере 345257,64 руб.,  продолжив с 08.04.2025 начисление пени в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 131263,00 руб.

3.    Возвратить Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 287,00 руб. согласно платежного поручения № 8 от 08.04.2025, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев