Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А14-14987/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-14987/2021

«23» декабря 2021 г.


Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кантор», г.Воронеж (ОГРН 1103668032137, ИНН 366157859)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб», Воронежская обл., г.Лиски (ОГРН 1173668058893, ИНН 3652900634)

о взыскании 102 500 руб. основного долга, 3 082 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 12.09.2021, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кантор» (далее – истец, ООО «Кантор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – ответчик, ООО «Промснаб») о взыскании 102 500 руб. основного долга, 3 082 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 12.09.2021, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик, ссылаясь на то, что исковые требования бесспорный характер не носят, исковые требования им не признаются, так как размер задолженности иной, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом отклонены указанные возражения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

На основании статьи 229 АПК РФ 16.11.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ООО «Промснаб» 16.12.2021 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Кантор» поставило ООО «Промснаб» товар на сумму 119 963 руб. 69 коп. по товарным накладным №246 от 25.01.2021, №662 от 18.02.2021, №663 от 18.02.2021, №733 от 24.02.2021.

Оплата за поставленный товар произведена частично. Размер задолженности на дату обращения в суд составил 102 500 руб.

В претензии от 25.05.2021 №1 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 174 620 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО «Кантор» обратилось в суд с настоящим иском.

15.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 79 500 руб. основного долга по договору поставки №6 от 15.01.2018, 23 411 руб. 49 коп. пени за период с 09.02.2021 по 13.10.2021, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ, того обстоятельства, что товарные накладные №662 от 18.02.2021, №663 от 18.02.2021, №733 от 24.02.2021 содержат ссылку на договор №6 от 15.01.2018, суд принял уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки №6 от 15.01.2018, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках вышеуказанного договора поставки по представленным товарным накладным ответчик не оспорил.

Возражая против размера заявленных требований, ответчик представил платежное поручение №38 от 02.04.2021 о перечислении денежных средств в сумме 19 989 руб. 97 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету №356 от 15.02.2021 года за мягкий инвентарь».

Вместе с тем, как пояснил истец в объяснениях от 09.11.2021, указанная оплата осуществлялась в рамках иных взаимоотношений сторон, не являющихся предметом настоящего разбирательства. Спорный платеж совершен во исполнение обязательств по поставке мягкого инвентаря в адрес грузополучателя – Отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области (далее – Отдела). Электронным сообщением от 04.03.2021 истцом направлен счет на оплату №356 от 15.02.2021 на сумму 19 989 руб. 97 коп. за поставку товара Отделу. Факт отгрузки товара 16.03.2021 сотрудниками ООО «Кантор» с согласованными характеристиками подтверждается ответом Отдела от 21.10.2021 №11569, согласно которому мягкий инвентарь передан в распоряжение грузополучателя в рамках исполнения договора поставки текстильной продукции №100063282121100007 от 12.02.2021, заключенного между Отделом и ИП Поддашкиной М.Ю.

Спорным платежным поручением произведена полная оплата по счету №356 от 15.02.2021 за поставку товара Отделу, задолженность по данному договору отсутствовала.

Таким образом, указанный платеж был направлен на исполнение иного обязательства.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для включения стоимости доставки товара в сумму основного долга опровергается материалами дела.

Согласно п.2.2. договора поставки №6 от 15.01.2018 доставка товара по согласованию сторон осуществляется транспортом поставщика, транспортом покупателя либо через грузоперевозчика.

Покупатель обязан оплатить товар и доставку товара в течение 10 банковских дней с момента принятия товара (п.3.2. договора).

Стоимость доставки включена в товарную накладную №663 от 18.02.2021, подписанную сторонами.

Следовательно, с учетом положений п.п.1,4 ст.421 ГК РФ покупатель был обязан исполнить обязательство.

Также истец в письменных пояснениях от 15.10.2021 указывает, что платежным поручением №340 от 13.10.2021 ООО «Бизнес-Сервис» перечислило ООО «Кантор» денежные средства в сумме 22 000 руб. в счет оплаты поставки канцтоваров по счету №278 от 20.01.2021 (товарная накладная №246 от 25.01.2021) за ООО «Промснаб» в порядке пп.1 п.2 ст.313 ГК РФ. Данная сумма исключена из суммы основного долга истцом при уточнении требований.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 79 500 руб., арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 79 500 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 79 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 411 руб. 49 коп. пени за период просрочки с 09.02.2021 по 13.10.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязуется уплатить по требованию поставщика пеню в размере 0,1% цены не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его подлежащим корректировке.

Истцом неверно определено начало расчета пени по товарным накладным №246 от 25.01.2021, №733 от 24.02.2021.

С учетом положений п. 3.2. договора расчет пени по товарной накладной №246 от 25.01.2021 следует начинать с 13.02.2021, по товарной накладной №733 от 24.02.2021 – с 18.03.2021.

Таким образом, размер пени составит 23 040 руб. 60 коп. за период с 13.02.2021 по 13.10.2021.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара подлежащим удовлетворению в сумме 23 040 руб. 60 коп. пени за период просрочки с 13.02.2021 по 13.10.2021.

Истцом также заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 040 руб. 60 коп пени по договору поставки за период просрочки с 13.02.2021 по 13.10.2021.

При этом, начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 79 500руб. 55 коп., начиная с 14.10.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд по платежным поручениям №1202 от 09.07.2021, №1549 от 14.09.2021 была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 167 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с истца в пользу ответчика 4 072 руб. государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кантор», г.Воронеж (ОГРН 1103668032137, ИНН 366157859) об уточнении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», Воронежская обл., г.Лиски (ОГРН 1173668058893, ИНН 3652900634) 79 500 руб. основного долга по договору поставки №6 от 15.01.2018, 23 411 руб. 49 коп. пени за период с 09.02.2021 по 13.10.2021, продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб», Воронежская обл., г.Лиски (ОГРН 1173668058893, ИНН 3652900634) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантор», г.Воронеж (ОГРН 1103668032137, ИНН 366157859) 79 500 руб. основного долга, 23 040 руб. 60 коп. пени за период с 13.02.2021 по 13.10.2021, 4 072 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 79 500 руб., начиная с 14.10.2021, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кантор», г.Воронеж (ОГРН 1103668032137, ИНН 366157859) из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1202 от 09.07.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков