Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А63-8577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8577/2017
г. Ставрополь
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью винно-коньячному заводу «КВС», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № дов 8-17 (по видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом), представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – управление, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью винно-коньячному заводу «КВС», г. Ессентуки, (далее – общество, ООО ВКЗ «КВС», заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, утверждал, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Поверенный заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что состав правонарушения не доказан. В случае установления состава правонарушения просил применить малозначительность правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных, и аннулированных лицензий ООО ВКЗ «КВС» имеет лицензии, выданные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка:

-серия РА 002739, № 26ПСН0004790 от 14.09.2015 сроком действия до 14.09.2020 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки);

-серия РА 002738, № 26ПВН0004789 от 14.09.2015 сроком действия до 14.09.2020 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина).

В период с 10.04.2017 по 24.05.2017 по адресу производства хранения и поставок: 357361, <...> № 48, склад позиция 9 литер К; литер Б этаж 1, помещение 1, комнаты №№1, 2; склад позиция 7 литер А4-АЗ-А4; нежилое здание кадастровый номер 26:29:080317:38; склад позиция 8 литер АЗ-А4; склад позиция 6 литер А1-А2, управлением проводилась внеплановая выездная проверка ООО ВКЗ «КВС» на основании приказа «Органа государственного контроля (надзора)» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» от 10.04.2017 № 249 исполняющего обязанности руководителя управления и приказа от 10.05.2017 № 341 временно исполняющего обязанности руководителя управления «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью Винно-Коньячный Завод «КВС» (ИНН <***>).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований пункта 7 раздела 7 «Инструкцией по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта» утвержденной Минпищепромом СССР от 25.09.1985(далее - Инструкция).

Требования к емкостям, предназначенным для хранения этилового спирта (коньячного дистиллята) определены требованиями пункта 7 раздела 7 Инструкции.

В соответствии с требованиями пункта 7 раздела 7 Инструкции спирт должен храниться в стальных резервуарах различной вместимости и формы с обязательным условием возможности измерения в них наличия спирта с соблюдением следующих условий:

- резервуары для хранения спирта должны быть установлены на прочном фундаменте, с прокладкой под днище резервуара, во избежание прогиба, деревянных брусьев, обработанных огнезащитным составом методом глубокой пропитки, с незначительным уклоном в сторону спускного патрубка и оборудуются люками согласно проектам;

- для наблюдения за уровнем спирта в резервуарах устанавливаются взрывобезопасные автоматические сигнализаторы предельного уровня, предупреждающие переполнение резервуаров;

- установка указательных стекол и пробных кранов не допускается;

- каждый резервуар должен быть оборудован дыхательным клапаном с огневым предохранителем;

- на спускном патрубке устанавливается надежное запорное приспособление;

Кроме этого на спускное отверстие внутри резервуара устанавливается предохранительный (запорный) клапан, управляемый снаружи.

Для производства алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки) в качестве сырья ООО ВКЗ «КВС» использует закупаемый этиловый спирт (коньячный дистиллят).

Согласно представленным «Журналу учета приема отмеров коньячного дистиллята Форма П-23» и «Журналу учета движения спирта в цистернах Форма П-22», закупленный этиловый спирт (коньячный дистиллят) принимался для их хранения в ёмкости установленные в отделении отдыха и хранения коньяка готового к розливу (данные приведены в Таблице том 2, л.д. 7).

В рамках внеплановой выездной проверки проведено снятие фактических остатков этилового спирта (коньячного дистиллята), по результатам которого ООО ВКЗ «КВС» представлена инвентаризационная опись.

Согласно инвентаризационной описи 17.04.2017 № 2 фактические остатки этилового спирта (коньячного дистиллята) по состоянию на 17.04.2017 в ООО ВКЗ «КВС» составили:

- ёмкость вертикальная зав № 565 (инв. № 56) вместимостью 16500 дал, коньячный дистиллят крепостью 66,4 %, производитель - ООО «Завод Первомайский» (ИНН <***>) - 173,00 дал (установлена в отделении отдыха и хранения коньяка готового к розливу);

- ёмкость вертикальная зав № 566 (инв. № 55) вместимостью 16500 дал, коньячный дистиллят крепостью 63,0 %, производитель - ОАО «Геокчай -Шараб» - 207,00 дал (установлена в отделении отдыха и хранения коньяка готового к розливу);

- ёмкость вертикальная зав № 567 (инв. № 57) вместимостью 16500 дал, коньячный дистиллят крепостью 65,0 %, производитель - ОАО «Хачмас -Шараб» - 42,4 дал (установлена в отделении отдыха и хранения коньяка готового к розливу);

- ёмкость вертикальная зав № 881 (инв. № 63) вместимостью 3400 дал, коньячный дистиллят крепостью 66,0 %, производитель - ООО «Завод Первомайский» (ИНН <***>) - 23,00 дал (установлена в купажном отделении);

- ёмкость вертикальная зав № 880 (инв. № 65) вместимостью 3400 дал, коньячный дистиллят крепостью 67,0 %, производитель - ООО «Завод Первомайский» (ИНН <***>) - 49,00 дал (установлена в купажном отделении).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что хранение этилового спирта (коньячного дистиллята) осуществляется в емкостях с зав №/инв. № 881/63, 880/65, установленных в купажном отделении и в емкостях с зав №/инв. № 565/55, 566/56, 567/57, установленных в отделении отдыха и хранения коньяка готового к розливу, которые не отвечают требованиям пункта 7 раздела 7 Инструкции, при условии, что на предприятии оборудовано спиртохранилище предназначенное для хранения закупленного этилового спирта (коньячного дистиллята).

В соответствии с представленным перечнем основного технологического оборудования ООО ВКЗ «КВС», составленного по состоянию на 17.04.2017 и утвержденного директором ООО ВКЗ «КВС», в спиртохранилище установлены ёмкости марки ЕПМВ-50, с зав №/ инв. № 933/74, 938/75, вместимостью V=5000 дал каждая, предназначенные для хранения закупленного этилового спирта (коньячного дистиллята).

Таким образом, ООО ВКЗ «КВС» 17.04.2017 осуществляло оборот (хранение) этилового спирта (коньячного дистиллята) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: хранение коньячного дистиллята в помещении купажного отделения и отделении отдыха и хранения коньяка готового к розливу, не соответствующего требованиями пункта 7 раздела 7 «Инструкции».

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица.

По вышеуказанному факту 25.05.2017 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления ФИО4 в отношении ООО «ВКЗ «КВС» составлен протокол об административномправонарушении№ 10-17/368.

Составленные в отношении общества материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом перечисленных требований закона, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 2.10, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «КВС», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 16.12.2011, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения без конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова