Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-1655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1655/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Юамет» (адрес: 241511, Брянская область, м.р-н Брянский, с.п. Нетьинское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 324501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 45, литер А, офис 311А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 780601001);


о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юамет» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2023 № 3005223 в размере 260 729 руб., неустойку по состоянию на 26.12.2023 в размере 27 376 руб. 55 коп. и за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Определением суда от 17.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство на 06.06.2024.

В судебное заседание 06.06.2024 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Юамет» и ООО «Спортстройсервис» заключен договор поставки № 3005223 от 30.05.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупательпринимать и оплачивать на условиях настоящего Договора продукцию (далее - Товар) - наименование, ассортимент, количество, качественные характеристики исрок поставки которого изложены в соответствующих Спецификациях и/или счетах,согласованных обеими Сторонами.

Согласно п. 1.2 договора Спецификации становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их подписания обеими Сторонами (Образец Спецификации - Приложение № 1 настоящего договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по ценам, устанавливаемым Сторонами на каждую поставляемую партию Спецификациями. Если Сторонами не согласовано иное, сумма договора включает стоимость товара, стоимость его упаковки, поставки (если применимо), НДС,- исчисляемый и уплачиваемый по ставке, установленной НК РФ на дату совершения соответствующей хозяйственной операции, и определяется как общая стоимость всех партий товара, поставка которых осуществлена в течение срока действия настоящего Договора (п.3.2 договора).

Согласно 4.1 Стороны согласовали, что оплата производится в порядке, согласованной в Спецификации к настоящему Договору.

В силу п. 3 Приложения №4 к договору оплата осуществляется в рублях.

Датой оплаты Стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

- 1 (этап) аванс 70% в размере 5 127 598 руб., в т.ч. НДС (20%) - 854 599,67 руб. производится Покупателем в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления счета на аванс Поставщиком;

- 2 (этап) оплата 30% в размере 2 197 542 руб., в т.ч. НДС (20%) - 366 257 руб. производится перед отгрузкой товара соответственно.

ООО «Юамет» в соответствии с условиями Договора осуществило поставку оборудования (товара) Покупателю, по товарным накладным формы ТОРГ-12 за №№ 175, 200, 212, 235 соответственно.

ООО «Спортстройсервис» обязательства по оплате товара не выполнило в полном объеме, в связи с чем сумма долга ООО «Спортстройсервис» перед ООО «Юамет» за поставленный товар составляет 260 729 руб., неустойка по состоянию на 26.12.2023 составляет 27 376,55 руб.

Ответчику была направлена претензия № б/н от 16.10.2023 с требованием погасить задолженность за поставленный товар, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки от 30.05.2023 № 3005223, товарных накладных, счета.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отзыве на исковое заявление, ответчик заявил о зачете.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 - 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), в соответствии со статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 19 постановления N 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование зачета ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствие с п.4 Приложения №4 Срок поставки товара: 40 (сорок) рабочих дней с момента поступления аванса на счет Истца.

Перечисление аванса на счет Поставщика произошло 07.06.2023, соответственно, крайний срок поставки наступил 01 августа 2023. Однако поставка товара окончена 12.09.2023. Соответственно размер просрочки равен 45 дней.

Согласно пункту 9.3. Договора Поставщик при нарушении срока поставки выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся просрочкой общий размер неустойки равен 260 729, 46руб.

Помимо этого, Ответчик понес расходы в размере 74 520 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 12 420 руб. 00 коп. в связи с организацией срочной доставки Товара, полученного от Истца с просрочкой, чтобы уменьшить убытки по Договору с конечным заказчиком Товара.

Вместе с тем, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Однако, суд отмечает, что 40 календарных дней на поставку истекает 04.08.2023, а не 01.08.2023 как указано ответчиком.  Расчет заявленной к зачету неустойки не представлен, следовательно, не представляется возможным установить, при расчете неустойки была ли разбивка по датам поставок, с учетом того, что поставки были 09.08.2023, 23.08.2023, 31.09.2024, 12.09.2023

Более того, суд отмечает, что согласно уведомлению о зачете от 13.09.2024 указана просрочка в 34 дня, хотя конечная дата поставки указана 12.09.2024, при этом в отзыве на исковое заявление указано 45 дней просрочки при аналогичном периоде просрочки по датам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для принятия зачета в указанной части.

Кроме того, заявленные к зачету расходы ответчика, заявленные как  убытки в связи со срочной доставки, также не подлежат зачету, поскольку факт возникновения убытков на стороне ответчика не доказан, равно как и не представлено доказательств несения указанных расходов и причинно-следственная связь. Суд отмечает, что ответчиком не представлен договор с конечным заказчиком для установления даты поставок и наличия вины истца в просрочке.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спортстройсервис» обязанности по оплате Товара ООО «Юамет» произвело начисление пеней по состоянию на 26.12.2023 в размере 27 376,55 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортстройсервис» (ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юамет» (ИНН: <***>) задолженность 260 729 руб., неустойку по состоянию на 26.12.2023 в размере 27 376 руб. 55 коп. неустойку с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый лень просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 762 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Душечкина А.И.